Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ипатово,

к - администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ипатово,

- прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово,

- управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий по осуществлению проверки 22.08.2016, недействительными итогов проверки, признании недействительным акта № 2 от 22.08.2016, незаконными предписания от 22.08.2016 № б/н и предписания прокуратуры, признании незаконными действий по прекращению и исключению из ЕГРН обременения в виде аренды земельного участка и обязании восстановить его в ЕГРП,

и по иску администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72 путем сноса торгового павильона,

третье лицо: администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ипатово,

при участии в заседании представителя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 19.09.2016 и представителя администрации Ипатовского городского округа ФИО3 по доверенности от 05.03.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 (далее – предприниматель) отказано, иск администрации муниципального образования г. Ипатово удовлетворен, суд обязал предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72, имеющий местоположение: примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, путем сноса расположенного на нем торгового павильона.

30 января 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026728395.

На основании указанного исполнительного листа 05 марта 2019 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ипатовского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5739/19/26015-ИП.

Определением суда от 20.05.2019 произведена замена истца (взыскателя) – администрации МО г. Ипатово, на правопреемника – администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края.

19 июня 2019 года ФИО5 подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что постановление администрации города Ипатово от 28.07.2016 № 527 «Об утверждении Положения о порядке освобождения земельных участков на территории муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, занятых самовольно установленными некапитальными объектами» (далее – постановление № 527), содержит коррупциогенные факторы, о чем заявителю стало известно из экспертизы данного постановления, проведенной Ассоциацией юристов Ставропольского края. Кроме того, 19.04.2019 прокуратурой Ипатовского района внесено требование № 86-45-2019/804 главе Ипатовского городского округа об изменении постановления от 28.07.2016 № 527, на основании чего вынесено постановление администрации Ипатовского городского округа от 13.06.2019 № 877 о признании утратившим силу постановления от 28.07.2016 № 527.

Администрация в отзыве не возражала против удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления предприниматель указывает, что 24 апреля 2017 года из аппарата Правительства Ставропольского края за подписью начальника управления по региональной политике получен ответ, о том, что юридическая экспертиза проведена 02.04.2017, рассматриваемое постановление признано соответствующим законодательству Российской Федерации, законодательству Ставропольского края и Уставу муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края.

В июне 2017 года предприниматель обратился в Ассоциацию юристов Ставропольского края о проведении юридической экспертизы постановления № 527.

20 марта 2019 года получена экспертиза, согласно которой постановление № 527 содержит коррупциогенные факторы.

В марте 2019 года по заданию Прокуратуры Ставропольского края Прокуратурой Ипатовского района была проведена проверка постановления № 527 на соответствие действующему законодательству.

19 апреля 2019 года Прокуратура Ипатовского района внесла главе Ипатовского городского округа требование № 86-45-2019/804 об изменении постановления № 527.

13 июня 2019 года постановлением администрации Ипатовского городского округа № 877 признаны утратившими силу постановление № 527 и постановление администрации города Ипатово от 17.04.2017 № 193 О внесении изменений в Положение о порядке освобождения земельных участков на территории муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, занятых самовольно установленными некапитальными объектами, утвержденное постановлением № 527.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показаниясвидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ в качестве новых обстоятельств предусмотрены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В данном случае решение суда основано на факте прекращения заключенного с предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:72, обстоятельствах возведения на нем спорного торгового павильона (самовольность постройки) и нормах федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава муниципального образования г. Ипатово в части определения органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.

Постановление № 527 от 28.07.2016 не являлось основанием для принятия решения суда, поэтому установление его несоответствия закону или признание утратившим силу (отмена) не может быть признано ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством.

В связи с этим заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 317, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 отказать.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Э.И. Орловский