Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буряковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Росснефтегазпроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, заявление общества с ограниченной ответственностью консалтинговой компании «Югпроектфинанс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.12.2016 возбуждено дело о банкротстве ООО «ПИ «Росснефтегазпроект» (далее – должник, общество).

Решением от 13.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должник. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Сведения об открытии указанной процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.01.2017.

09 марта 2017 года ООО КК «Югпроектфинанс» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам возмездного оказания услуг в сумме 7 845 000 руб.

Заявление мотивировано неисполнением должником денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело № А63-14472/2016 о несостоятельности (банкротстве)» должника находится в производстве судьи Резник Ю.О.

На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки вышеназванного судьи заявление кредитора об установлении требований рассматривается судьей Стукаловым А.В.

Конкурсный управляющий и заявитель, извещенные надлежащим образом, не явились, последний направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, к которому приложил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ранее конкурсный управляющий в отзыве не высказал возражения относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве (арбитражном процессе), также не явились, возражения относительно требований кредитора не заявили.

Информация по делу размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования заявителя подлежат рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) был заключен договор от 30.12.2013 № 2/14-ку на оказание услуг по ведению кадрового учета и подбору персонала, в соответствии с пунктами 1, 2.1.1-2.1.3, 2.2.6 которого исполнитель обязался оказать услуги по ведению кадрового учета, выполнить работы по поиску, тестированию, подбору кандидатов, представлять заказчику информацию о них, включая профессиональные и биографические данные, организовать собеседование кандидатов, обеспечивать все процессы по сбору, обработке, хранению, уточнению, использованию, распространению, уничтожению персональных данных, сопровождать проверки заказчика, проводимые контролирующими органами, участвовать в разрешении трудовых споров, а заказчик обязался передать исполнителю необходимые документы оплатить оказанные услуги.

Из пояснений кредитора и пунктов 2.2.6, 3.1-3.3 договора усматривается, что ежемесячная стоимость оказания услуг составила 50 000 руб.

В случае неподписания заказчиком в течение трех рабочих дней выставленного исполнителем акта об оказании услуг, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору (пункт 3.3 договора).

Также между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 30.12.2013 № Б11/14-02.

Пунктами 1.1, 2.1-2.1.11, 1.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ по оказанию услуг, связанных с ведением бухгалтерского и налогового учета (осуществлять мониторинг изменений законодательства, консультировать заказчика, давать пояснения и др.), расчета заработной платы, представлением отчетности в налоговые органы, органы государственной статистики, внебюджетные фонды, заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение.

Стороны составляют и подписывают акты об оказании услуг, которые являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (пункт 4.7 договора).

Из ранее изложенных кредитором пояснений и представленных доказательств (реестров оказанных услуг и реестров их оплаты, выписок по счетам, платежных поручений) усматривается, что между сторонами сложились длительные хозяйственные связи, кредитор предоставлял услуги, а должник периодически производил оплату.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам кредитор оказал должнику услуги по ведению кадрового учета, подбору персонала, ведению бухгалтерского и налогового учета за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг), а также лицензионными договорами кредитора с третьим лицом на программное обеспечение «1С зарплата и управление персоналом 8. USB», «1С Бухгалтерия 8», «1С Предприятие 8» с приложениями к ним, приказами должника о назначении ответственных лиц кредитора за ведение кадрового учета, служебной переписки (записок, заявлений, содержащих персональные сведения о работниках, о занимаемых ими должностях, сведениях о приеме на работу и увольнениях, заполнении обходных листов, результатов собеседования, характерологических опросниках, должностных инструкциях и др.), доверенностями должника, управомачивающими работников кредитора на представление интересов в различных государственных органах, актами приема-передачи первичной бухгалтерской документации, письмах о согласовании оформления ежемесячных платежных документов с указанием соответствующих назначений платежей (оплата за канцелярские товары, заработную плату и т.п.), реестрами бухгалтерских проводок, пояснительными записками к актам сверки взаимных расчетов и др.

Должник оплату оказанных услуг произвел частично, в результате чего по состоянию на 30.09.2016 образовалась задолженность: по договору от 30.12.2013 № 2/14-ку на оказание услуг по ведению кадрового учета и подбору персонала сумма долга составила 450 000 руб.,

по договору от 30.12.2013 № Б11/14-02 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета 7 395 000 руб., всего 7 845 000 руб.

По соглашениям сторон договоры расторгнуты с 01.10.2016, должник обязательства по оплате оказанных услуг до 31.12.2016 не исполнил, в связи с чем кредитор обратился в суд с данным заявлением.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником (пункт 26 постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Ранее судом при рассмотрении другого заявления установлено, что главным бухгалтером общества являлась ФИО2, руководителем кредитора также является ФИО2, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности сторон при совершении сделки.

Вместе с тем гражданское, корпоративное законодательство и законодательство о банкротстве не содержат запрета на включение в реестр требований кредиторов задолженности перед аффилированными лицами, вытекающей из правоотношений по оказанию услуг.

Доказательства того, что договорные правоотношения оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности, а фактическое оказание услуг не было обусловлено интересами должника (учитывая длительный период их предоставления, значительный объем представленных документов – более 600 листов), у суда отсутствуют, возражения относительно требований кредитора не заявлены.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд полагает, что заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие реальный характер состоявшихся между сторонами правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, принятых должником без претензий по объему, качеству, стоимости и срокам их исполнения.

Должник, иные лица, участвующие в деле (участники арбитражного процесса), документально не опровергли сумму долга, контррасчет не представили, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязательства должника перед кредитором не являются текущими.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, требования кредитора к должнику являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере (статьи 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142, 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Росснефтегазпроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, требования общества с ограниченной ответственностью консалтинговой компании «Югпроектфинанс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, по основному долгу в сумме 7 845 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Стукалов