Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., рассмотрев в рамках дела № А63-14490/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бочкарева Евгения Николаевича, 06.06.1978 года рождения (ИНН 261808193687) ходатайство должника о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка (далее – заявитель, ПАО Сбербанк, банк) о признании гражданина Бочкарева Евгения Николаевича (далее – должник, гр. Бочкарев Е.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2021 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу №А63-14490/2021.

Определением от 15.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2022) суд признал обоснованным заявление ПАО Сбербанк, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, арбитражным управляющим утвердил Сулейманову Наталью Викторовну.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52.

Решением от 08.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сулейманова Н.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2022.

05 сентября 2022 года в суд поступило ходатайство должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов, мотивированное улучшением финансового положения и наличия перспектив для заключения мирового соглашения с кредиторами должника. В частности, гр. Бочкарев Е.Н. ссылается на заключение контракта о прохождении военной службы, в рамках которого он ежемесячно планирует получать доход, достаточный для исполнения принятых на себя обязательств в рамках исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Одновременно гр. Бочкаревым Е.Н. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просит суд приостановить проведение торгов по реализации следующего имущества должника:

Лот № 1: двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 кв.м., 8 этаж, кадастровый номер 26:30:010227:2224, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, 93, кв. 39.

Определением от 06.09.2022 суд оставил ходатайство должника о принятии обеспечительных мер без движения, предложив заявителю в срок до 05.10.2022 представить доказательства оплаты государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в установленном порядке и размере.

До истечения срока, указанного в определении суда от 06.09.2022, от
должника в материалы дела поступили доказательства оплаты государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы обособленного спора и ходатайство гр. Бочкарева Е.Н. о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением от 08.07.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена
Сулейманова Н.В.

05 сентября 2022 года должник обратился в суд с ходатайством о переходе к процедуре реструктуризации долгов, мотивированное заключением должником контракта о прохождении военной службы, в рамках которого последний ежемесячно будет получать доход, достаточный для исполнения принятых на себя обязательств в рамках исполнения плана реструктуризации долгов гражданина. Рассмотрение указанного ходатайства назначено на 11.10.2022.

Гр. Бочкарев Е.Н. полагает, что реализация имущества должника на торгах может привести к невозможности исполнения судебного акта, который будет вынесен судом по результатам рассмотрения ходатайства должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что заявленная мера является необходимой, обеспечивающей интересы должника и лиц, совместно с ним проживающих и находящихся на его иждивении, поскольку реализация единственного пригодного для проживания как самого гр. Бочкарева Е.Н., так и для членов его семьи, в том числе троих несовершеннолетних детей (2008, 2014, 2021 года рождения), жилого помещения до рассмотрения вопроса о переходе к процедуре реструктуризации долгов может привести к необратимым последствиям в виде утраты должником и членами его семьи возможности проживания в жилом помещении.

Суд, принимая обеспечительные меры, учитывает пояснения должника и его представителя о том, что гр. Бочкарев Е.Н. в настоящее время участвует в специальной военной операции. Указанное обстоятельство безусловно будет установлено, либо опровергнуто в ходе судебной проверки при рассмотрении ходатайства должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Принимая во внимание необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд считает необходимым принять обеспечительную меру в виде приостановления торгов по реализации имущества должника по лоту №1 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Принимаемая судом обеспечительная мера носит временный срочный характер и направлена на сохранение баланса интереса должника и членов его семьи в рассматриваемом деле о банкротстве гр. Бочкарева Е.Н.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство гражданина Бочкарева Евгения Николаевича, 06.06.1978 года рождения (ИНН 261808193687) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Финансовому управляющему гражданина Бочкарева Евгения Николаевича, 06.06.1978 года рождения (ИНН 261808193687) приостановить проведение торгов по реализации двухкомнатной квартиры общей площадью 54,4 кв.м., 8 этаж, кадастровый номер 26:30:010227:2224, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, 93, кв. 39 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы не приостанавливает действие определения.

Судья Е.Е. Кияшко