Гражданский кодекс часть 1

государственного учреждения - управления пенсионного фонда по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), (далее – заявитель, учреждение)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр»,
ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – заинтересованное лицо)

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужило решение заявителя, принятое по результатом проведенной проверки представленных обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период.

Данным решением заинтересованное лицо привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений (за непредставление в установленный срок указанных сведений), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного решения заявитель направил в адрес заинтересованного лица требование, которым предложил уплатить сумму задолженности в определенный срок.

В связи с тем, что данные решение и требование обжалованы не были, а установленный для добровольного исполнения требования срок истек, учреждение обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62) в пункте 15 разъяснил, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Как видно из заявления учреждение направило в адрес общества требование, которым предложило уплатить сумму задолженности в срок до 07.11.2016.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Указанный срок учреждением пропущен, в связи с чем суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Ходатайство заявителя о восстановлении упомянутого срока удовлетворению не подлежит, поскольку восстановление срока на выдачу судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 229.1-229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова