Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-14786/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск Ставропольского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника ФИО1, в отсутствие остальных лиц, участвующих в рассмотрении заявления (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г.Зеленокумск Ставропольского края (далее – ОАО «Зеленокумский элеватор»).

Определением от 16.08.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-14786/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зеленокумский элеватор».

Определением от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю признано обоснованным, в отношении ОАО «Зеленокумский элеватор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46.

Определением председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 в связи с длительным отсутствием судьи Якунь В.Д. дело №А63-14786/2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Батурину В.А.

Решением от 24.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019) ОАО «Зеленокумский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении указанной процедуры в соответствии со статьей 68 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 № 202.

26.12.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, в котором заявитель просит:

привлечь ООО Охранное предприятие «Гардиан» (услуги охраны), ООО «Феникс» (юридические услуги), индивидуального предпринимателя ФИО3 (бухгалтерские услуги) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск;

установить оплату услуг ООО Охранное предприятие «Гардиан» в размере 220 000 рублей в месяц за счет имущества должника;

установить оплату юридических услуг ООО «Феникс» в размере 45 000 рублей в месяц за счет имущества должника;

установить оплату бухгалтерских услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 35 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В заявлении конкурсный управляющий, указывая на превышение лимита расходов на процедуру конкурсного производства и необходимость привлечения лиц для оказания охранных, юридических, бухгалтерских услуг. В подтверждение размера оплаты услуг конкурсный управляющий указывает, что их стоимость является среднерыночной, разумной и соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых на территории Ставропольского края.

В судебном заседании 22.01.2020 представитель налогового органа в удовлетворении заявленных требований возражал, указывая на их необоснованность, неподтвержденность необходимости привлечения заявленных лиц и размер оплаты их услуг.

Определением от 22.01.2020 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника отложено на 18.02.2020 на 12 часов 30 минут, уполномоченному органу (налоговому органу) и иным лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения на заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника; представить сведения о завышении стоимости заявленных услуг с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг; представить сведения о стоимости аналогичных охранных, бухгалтерских и юридических услуг.

В судебное заседание 18.02.2020 явился конкурсный управляющий должника, который подержал заявленные требования с учетом представленных дополнений (позиции) и просил их удовлетворить.

Уполномоченный орган (налоговый орган) и иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, возражения на заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, как и сведения о завышении стоимости заявленных услуг с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также сведения о стоимости аналогичных охранных, бухгалтерских и юридических услуг, суду не представили.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника подлежать удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника для обеспечения деятельности по проведению процедуры конкурсного производства ОАО «Зеленокумский элеватор», привлечены следующие лица:

ООО Охранное предприятие «Гардиан» для осуществления охраны территории ОАО «Зеленокумский элеватор», расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, <...>, договор об оказании охранных услуг №79 от 29.10.2019, стоимость услуг составила 220 000 рублей в месяц;

ООО «Феникс» для юридического сопровождения процедуры банкротства ОАО «Зеленокумский элеватор» и иных сопутствующих ей процессов, договор юридического обслуживания №1 от 11.11.2019, стоимость услуг составила 45 000 рублей в месяц.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 для оказания бухгалтерских услуг при сопровождении процедуры банкротства ОАО «Зеленокумский элеватор», договор бухгалтерского обслуживания №5А от 11.11.2019, стоимость услуг составила 35 000 рублей в месяц.

Оплата услуг указанных лиц осуществляется за счет имущества должника в размере, определенном пунктом 4 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для целей статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Процедура конкурсного производства введена 24.10.2019, следовательно последней отчетной датой является 31.12.2018.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Зеленокумский элеватор» за 2018 год, балансовая стоимость активов должника составила 40 747 000 рублей.

Следовательно, лимит на процедуру конкурсного производства составляет: 395 000 рублей + 1% х (40 747 000 рублей - 10 000 000 рублей) = 702 470 рублей.

Конкурсный управляющий, указывая на то, что при общей стоимости услуг привлеченных специалистов в размере 300 000 рублей в месяц лимит, установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будет исчерпан спустя менее чем за два с половиной месяца, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит:

установить оплату юридических услуг ООО «Феникс» в размере 45 000 рублей в месяц за счет имущества должника;

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, осуществляется в рамках лимита, предусмотренного Законом о банкротстве для оплаты услуг таких лиц.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлечение которых предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, составляющие имущественный комплекс «Зеленокумского элеватора» (41 объекта недвижимости), что свидетельствует о наличии у должника имущества и возможности несения расходов за счет имущества должника. Кроме того, из сведений конкурсного управляющего следует, что в ходе инвентаризации имущества предприятия по данным бухгалтерского учета конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность на общую сумму более 38 000 000 рублей.

Суд, рассмотрев представленные конкурсным управляющим доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что иными лицами возражения на заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, как и сведения о завышении стоимости заявленных услуг с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также сведения о стоимости аналогичных охранных, бухгалтерских и юридических услуг, суду не представлены, считает, что конкурсный управляющий обосновал необходимость привлечения заявленных специалистов и разумность стоимости их услуг.

Так в части охранных услуг (ООО Охранное предприятие «Гардиан», 220 000 рублей в месяц), суд исходит из следующего.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как указано выше должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, составляющие имущественный комплекс «Зеленокумского элеватора» (41 объект недвижимости). Территория имущественного комплекса состоит из двух частей: одна площадью 135 186 кв.м., вторая – примерно 91 000 кв.м. (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.04.2017). Эти участки отделены друг от друга железнодорожными путями и каждый из участков имеет отдельное ограждение, что вызывает необходимость иметь как минимум два поста охраны на территории имущественного комплекса «Зеленокумского элеватора».

До заключения конкурсным управляющим договора с ООО Охранным предприятием «Гардиан» охрану территории осуществляли работники ОАО «Зеленокумский элеватор» в количестве девяти человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

После введения процедуры конкурсного производства указанные работники (охранники) были уволены.

Таким образом, необходимость оказания должнику охранных услуг является очевидной и следует из специфики имущества, принадлежащего должнику.

Заявленная стоимость услуг ООО Охранное предприятие «Гардиан» составляет 220 000 рублей в месяц. Эта сумма предусматривает выставление двух круглосуточных постов охраны, расчет стоимости одного круглосуточного поста в месяц приведен в письме ООО Охранное предприятие «Гардиан», представленного в материалы настоящего обособленного спора.

Конкурсным управляющим также в материалы обособленного спора представлены ответы на запросы иных охранных организаций, из которых следует, что стоимость аналогичных охранных услуг составляет: ООО «ЧОП «Фортштат», г. Ставрополь 250 000 рублей (письмо №12 от 04.02.2020), ООО Охранное предприятие «АЯКС» 240 000 рублей.

Таким образом, стоимость услуг ООО Охранное предприятие «Гардиан» (220 000 рублей) не превышает средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными охранными организациями. При этом лицам, участвующими в деле, не представлены сведения о завышении стоимости заявленных услуг с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также сведения об иной стоимости аналогичных охранных услуг.

Кроме того, из представленных конкурсным управляющим сведений по данным сайта ru.indeed.com следует, что средний размер заработной платы на должности «охранник» в Ставропольском крае составляет 28 799 рублей в месяц. Учитывая, что ранее (до введения конкурсного производства) охрану имущественного комплекса «Зеленокумского элеватора» осуществляло 9 охранником, то при привлечении указанного количества работников (охранников) размер оплаты их услуг составит 259 191 рубле в месяц.

При таких обстоятельствах, суд исходит из необходимости привлечения ООО Охранное предприятие «Гардиан» со стоимостью охранных услуг в 220 000 рублей в месяц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и разумности указанной стоимости охранных услуг.

При этом суд отмечает, что необходимость в охране имущества и территории ОАО «Зеленокумский элеватор» существует только до реализации данного имущества, а не на всю процедуру банкротства.

В части юридических услуг (ООО «Феникс», 45 000 рублей в месяц), суд исходит из того, что в связи со значительным объемом юридической работы имеется объективная необходимость привлечения специализированной организации по юридическим вопросам.

Конкурсный управляющий в обоснование доводов в этой части указал, что необходимость оказания юридических услуг обусловлена большим количеством обособленных споров в рамках основного дела №А63-14786/2018, а также отдельными исками, поданными как в отношении ОАО «Зеленокумский элеватор», так и такими делами, где должник выступает истцом.

В подтверждение объема, проделанное и предстоящей работы, конкурсный управляющий представил отчету ООО «Феникс», их которого следует, что за период действия договора были оказаны услуги в следующем объеме:

ноябрь 2019 года:

1. ООО «Феникс» подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление об установлении размера требований кредитора, поданное ООО «Агронефтепродукт» (352500, р-н. Лабинский, <...>). Согласно данному заявлению общество просило включить в третью очередь реестра требований кредитор требование о возмещении упущенной выгоды в размере 28 404 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2019 года по делу №А63-14786/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт», Краснодарский край, г. Лабинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обоснованными требований к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск Ставропольского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере убытков в 28 404 000 рублей отказано.

В настоящий момент обоснованность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2019 года по делу №А63-14786/2018 рассматривается Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, разбирательство назначено на 03 марта 2020 года, ООО «Феникс» осуществляется подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Агронефтепродукт».

2. Подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление об установлении размера требований кредитора, поданное ООО «Грейн-Экспорт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно данному заявлению общество просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 370 000 рублей. Данное требование подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2019 по делу №А63–3156/2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2019 года по делу №А63-14786/2018 требование ООО «Грейн-Экспорт» было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

3. Подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление об установлении размера требований кредитора, поданное ООО «НПО «Октябрь» (Московская область, г. Мытищи, ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно данному заявлению общество просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 218 091,52 рубль. Требование основано на неисполнении Должником своих обязательств по договору подряда № 88 от 18.12.2017 на выполнение работ по текущему ремонту (ТР-2) тепловоза ТГМ-23.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2019 года по делу №А63-14786/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НПО «Октябрь» Московская область, г. Мытищи, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск Ставропольского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 218 091,52 рубль отказано.

4. Подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление об установлении размера требований кредитора, поданное МИФНС № 1 по Ставропольскому краю г. Новопавловск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно данному заявлению МИФНС № 1 по Ставропольскому краю просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 480 071,23 рубль, из которых: 434 529,72 рублей – основной долг, 45 541,51 рубль – неустойка. Заявленные требования обусловлены ненадлежащим исполнением требований об уплате обязательных платежей по налоговым декларациям НДС на товары, производимые в РФ за 2 кв. 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2019 года по делу №А63-14786/2018 требование МИФНС № 1 по Ставропольскому краю было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

5. Подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление, поданное ФИО13 Оглы, Георгиевский район, с. Краснокумское об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 33 456 751,90 рубля, в том числе основной долг – 33 456 751,90 рубля. В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 г. по делу №А63-776/2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года по делу №А63-14786/2018 рассмотрение обоснованности требования ФИО13 Э.С.О. отложено до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А63-776/2019.

6. Подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление об установлении размера требований кредитора, поданное МИФНС № 1 по Ставропольскому краю г. Новопавловск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно данному заявлению МИФНС № 1 по Ставропольскому краю просила включить в реестр требований кредиторов задолженности по НДС на товары производимые в РФ, налогу на имущество, страховым взносам, налогу на доходы физических лиц за 2 квартал 2018 года в общей сумме 965 070,06 рубля, в том числе основной долг – 772 592,49 рубля, пени – 78 479,37 рубля, штраф – 113 998,20 рубля, из которой:

1) во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 318 369,33 рубля;

2) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в обшей сумме 646 700,73 рубля, в том числе: основной долг – 454 223,16 рубля, неустойка – 78 479,37 рубля, штраф – 113 998,20 рубля.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 января 2020 года по делу №А63-14786/2018 требование МИФНС № 1 по Ставропольскому краю было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в общей сумме 965 070,06 рубля, из которой: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 318 369,33 рубля; в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в общей сумме 646 700,73 рубля, в том числе: основной долг – 454 223,16 рубля, неустойка – 78 479,37 рубля, штраф – 113 998,20 рубля.

7. Подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края заявление по делу №А63-14815/2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь (ИНН <***> ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в сумме 1 714 110 руб. 86 коп. по договору энергоснабжения № 3 от 20.05.2010, неустойки в сумме 143 308 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 г. по делу № А63-14815/2019 исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворены частично: взыскать с открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» г. Зеленокумск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в сумме 1 714 110 руб. 86 коп., неустойку в сумме 115 439 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 296 руб.

8. Подготовлено и направлено мировому судье судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края возражение на заявление прокуратуры Советского района Ставропольского края в защиту интересов ФИО14 и несовершеннолетней ФИО15 о взыскании с ОАО «Зеленокумский элеватор» в пользу ФИО14 денежных средств в сумме 21 842,76 рублей, удержанных из заработной платы ФИО16

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 16.12.2019 г. по делу 02-1397/1/2019 производство по делу прекращено.

декабрь 2019 года:

1. 10 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило своего сотрудника в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 по делу №А63-14786/2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 901 177,78 руб. перед ООО «Зерно-Трейд».

Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе и правовую позицию, изложенную сотрудником ООО «Феникс», суд объявил перерыв в судебном заседании до 17 декабря 2019 года. После перерыва заседание было продолжено с участием представителей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 по делу № А63-14786/2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейд».

ООО «ЗерноТрейд» была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Судебное разбирательство назначено на 04.03.2020 года, ООО «Феникс» осуществляется подготовка отзыва на кассационную жалобу.

2. Подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление, поданное ООО «Промстройоборудование» (г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>), об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 195 000 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств по договору займа № 29/03-2 от 29.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 декабря 2019 года по делу № А63-14786/2018 требование ООО «Промстройоборудование» было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

3. Подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зерновая компания «Агро-Юг». Требования основаны на неисполнении ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» договора займа № 117 от 30.10.2017 г. и договора № 113 от 09.11.2017 г. на поставку пшеницы 5 класса урожая 2017 г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019 г. по делу № А63-14920/2018 заявление открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» об установлении размера требований к ООО «Зерновая компания «Агро-Юг» принято к производству, назначено судебное заседание на 03.02.2020 г., 11 ч. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 г. по делу № А63-14920/2018 судебное заседание отложено на 02.03.2020 года на 11 ч. 20 мин.

4. Подготовлена и направлена претензия в адрес ИП ФИО17 о возврате задолженности по договору купли-продажи ТС (прицепа) в размере 250 000 рублей. Претензия направлена в связи с тем, что денежные средства по указанному договору от ИП ФИО17 в ОАО «Зеленокумский элеватор» не поступали.

5. Подготовлена и направлена претензия в адрес ООО «ТОЗОТ» о возврате задолженности по договору займа № 138 от 06.12.2017 г.; договору № 2-Р от 24.01.2018 г. на поставку пшеницы; договору купли-продажи пшеницы № 35 от 20.03.2018 г. в размере 3 571 915,53 рублей.. Претензия направлена в связи с тем, что денежные средства по указанным договорам от ООО «ТОЗОТ» в ОАО «Зеленокумский элеватор» не поступали.

6. Подготовлена и направлена претензия в адрес ООО «Кочубеевская Зерновая Компания» о возврате задолженности по договору займа № 126 от 09.11.2017 г. в размере 1 000 000 рублей и процентов. Претензия направлена в связи с тем, что денежные средства по указанному договору от ООО «Кочубеевская Зерновая Компания» в ОАО «Зеленокумский элеватор» не поступали.

7. Подготовлен и направлен ФИО18 посредством электронной почты ответ на извещение с требованием о возврате денежных средств по договорам беспроцентного займа: № 1 от 30.05.2019 г., № 2 от 19.06.2019 г., № 4 от 14.08.2019 г., № 5 от 12.09.2019 г., заключенным между ОАО «Зеленокумский элеватор» и ФИО18

У ФИО18 запрошены дополнительные документы и сведения, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Запрошенные документы и сведения от ФИО18 не получены.

8. 17 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило своего сотрудника в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 года по делу №А63-776/2019. Данным решением было удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО13 Оглы о взыскании с ОАО «Зеленокумский элеватор» убытков в размере 33 456 751 руб. 90 коп.

В связи с представлением Истцом дополнительных доказательств судебное разбирательство было отложено на 28 января 2020 года. В рамках подготовки у судебному разбирательству ООО «Феникс» было подготовлено мотивированное ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц.

В заседании от 28 января 2020 года данное ходатайство было заявлено сотрудником ООО «Феникс». Суд, посовещавшись на месте, определил удовлетворить данное ходатайство. Заседание отложено на 03.03.2020 года.

январь 2020 года:

1. Подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о признании недействительными Договоров беспроцентного займа: № 1 от 30.05.2019 г.; № 2 от 19.06.2019 г.; № 4 от 14.08.2019 г.; № 5 от 12.09.2019 г., заключенных между ОАО «Зеленокумский элеватор» и ФИО18 ввиду безденежности указанных договоров.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 года по делу №А63-14786/2018 заявление принято к рассмотрению, разбирательство назначено на 12.02.2020 года.

12 февраля 2020 года ООО «Феникс» направило своего сотрудника в Арбитражный суда Ставропольского края для участия в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о признании недействительными договоров беспроцентного займа, заключенных между ОАО «Зеленокумский элеватор» и ФИО18

В связи с необходимостью представления отзыва ФИО18 и дополнительных документов от сторон, заседание было отложено судом на 10 марта 2020 года. В настоящий момент ООО «Феникс» осуществляет подготовку дополнительных доводов в подтверждение обоснованности заявления.

2. Подготовлена и направлена в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Ставропольского края) апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 г. по делу № А63-14815/2019 о взыскании с открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» г. Зеленокумск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в сумме 1 714 110 руб. 86 коп., неустойку в сумме 115 439
руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 296 руб.

3. Подготовлено и подано заявление о признании недействительными договоров об оказании юридических услуг, заключенных между ОАО «Зеленокумский элеватор» и ООО «Ведомство правовой поддержки». Заявление было подано в связи с тем, что договоры были заключены на существенно невыгодных для ОАО «Зеленокумский элеватор» условиях.

12 февраля 2020 года ООО «Феникс» направило своего сотрудника в Арбитражный суда Ставропольского края для участия в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о признании недействительными договоров об оказании юридических услуг, заключенных между ОАО «Зеленокумский элеватор» и ООО «Ведомство правовой поддержки».

В связи с представлением ООО «Ведомство правовой поддержки» отзыва и дополнительных документов, заседание было отложено судом на 10 марта 2020 года. В настоящий момент ООО «Феникс» осуществляет подготовку дополнительных доводов в подтверждение обоснованности заявления.

4. ООО «Феникс» было подготовлено и подано заявление о признании недействительными договора залога, заключенного между ОАО «Зеленокумский элеватор» и ФИО19. Заявление было подано в связи с тем, что договор был заключен с целью причинения вреда кредиторам ОАО «Зеленокумский элеватор».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 года по делу №А63-14786/2018 заявление принято к рассмотрению, разбирательство назначено на 03.03.2020 года.

5. Подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление ООО «Эколайн» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 782 232,90 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 г. по делу № А63-13444/2018.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 февраля 2020 года по делу №А63-14786/2018 требование ООО «Эколайн» было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

6. Подготовлен и направлен в Арбитражный суд Ставропольского края отзыв на заявление Администрации Советского городского округа Ставропольского края. (г. Зеленокумск) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 967 807,88 рублей, в том числе основной долг – 948 871,57 рубль, неустойка – 18 936,31 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 г. по делу № А63-13215/2018.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2020 года по делу №А63-14786/2018 требование Администрации Советского городского округа Ставропольского края. (г. Зеленокумск) было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

7. Подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-14786/2018 заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор» ФИО20.

февраль 2020 года:

1. Подготовлено и подано заявление о признании недействительным платежа, совершенного ОАО «Зеленокумский элеватор» в пользу ООО «Данубе Агро Трейд». Заявление было подано в связи с тем, что платеж совершен при отсутствии встречного исполнения со стороны ООО «Данубе Агро Трейд».

2. Подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края исковое заявление о взыскании с ООО «ТОЗОТ» задолженности по договору займа № 138 от 06.12.2017 г.; договору № 2-Р от 24.01.2018 г. на поставку пшеницы; договору купли-продажи пшеницы № 35 от 20.03.2018 г.на сумму 4 064 294,26 рубля.

3. Подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края исковое заявление о взыскании с ИП ФИО17 задолженности по договору купли-продажи ТС (прицепа) на сумму 281 836,56 рублей.

4. Подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края исковое заявление о взыскании с ООО «Кочубеевская Зерновая Компания» задолженности по договору займа № 126 от 09.11.2017 г на сумму 1 311 547,96 рублей.

Также в обоснование объема планируемых работ конкурсный управляющий указывает, что в ходе инвентаризации предприятия по данным бухгалтерского учета выявлена дебиторская задолженность на сумме более 38 000 000 рублей и планируется работа по взыскании следующей дебиторской задолженности:

Наименование дебитора, основание задолженности

Номер счета

Размер задолженности

Предпринятые меры

Газпром газораспределение Ставрополь (2635014240\263550001, Договор № 19-7-0085/18 от 13.11.17)

1 985,06

Готовится претензия

ЗАО Доброжеланный (2624000830/262401001, договор на указан)

1 200 000,00

Готовится претензия

Единая электронная торговая площадка (7707704692\772501001, договор АОБМ140000589 от 30.08.2012 изготовление ключа подписи и сертификата ЭЦП, лицензия на ПО КриптоПро)

450,00

Готовится претензия

ООО Зерновая компания Агро-Юг (2634803322\263501001, Договор 113 от 09.11.2017)

16 942 905,25

Подано заявление об установлении требований кредитора в рамках дела А63-14920/2018. Судебное заседание назначено на 02.03.2020 г.

ООО Зерновая компания Агро-Юг (2634803322\263501001, Договор займа №117 от 30.10.2017г)

76,3

359 298,97

ПАО Мобильные ТелеСистемы (7740000076\997750001, договор 126303158764 от 08.12.2010г.)

137,98

Готовится претензия

Октябрь НПО, ООО (<***>\402701001, договор 88 от 18.12.2017)

203 000,00

Готовится претензия

ОАО Российские железные дороги, (7708503727\997650001, Соглашение об организации расчетов №0531/С-08.14 от 25.08.2014г.)

1 769,16

Готовится претензия

ООО АГРОЛАЙН КОМПАНИЯ (2627025858\262701001, договор №49 от 20.07.2017 г)

981 318,11

Готовится претензия

ООО АГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ (2635811157/263501001, №69 от 15.08.2017 г)

549,88

Готовится претензия

ООО ВАРИАНТ (9710049134/771001001, договор № 28 от 13.04.2018)

2 484 325,00

Готовится претензия

ВЕРШИНА СПССК (2619013538/261901001, договор №74 от 14.11.2017 г (транзит кукуруза )

335 095,05

Готовится претензия

СПК Агрофирма Восточное (2619009002\261901001, договор №41 от 12.07.17 г)

226 738,55

Готовится претензия

ИП ФИО21 (262512021723, № 59 от 31.05.2015 договор аренды нежилого помещения)

62 897,78

Готовится претензия

ООО КОДОР (2635229559/263501001, договор№89 от 15.01.2018 г хранение)

146 084,03

Готовится претензия

ООО РАДУГА (2636211699/263601001, договор №90 от 15.01.2018г хранение)

163 941,95

Готовится претензия

ООО РУСЬЗАКАЗ (2620800106/262001001, №15 от 20.06.2017г хранение)

59 523,40

Готовится претензия

ООО ФЕРГЮСОН (7751117090/775101001, договор №34 от 16.04.2018г. )

4 530 000,00

Готовится претензия

ФГБУ Центр оценки качества зерна – Москва (7729133509\773401001, №44 от 02.07.2018г. договор аренды нежилого помещения)

3 000,00

Готовится претензия

ФИО22 ИП глава КФХ(261900226060, договор №27 от 03.07.2017г хранение)

75 562,56

Готовится претензия

ООО Элеваторы Ставрополья, (9721016074/770201001, Договор №1 аренды недвижимого имущества 01.07.2018г.)

62,

5 171 845,68

Готовится претензия

ООО Кочубеевская Зерновая Компания (2610019550/261001001, 126 от 09.11.2017 договор займа)

1 000 000,00

Подготовлено исковое заявление, готовится к подаче

ООО Кочубеевская Зерновая Компания (2610019550/261001001,126 от 09.11.2017 договор займа)

76,3

82 500,95

Подготовлено исковое заявление, готовится к подаче

ООО ДАНУБЕ АГРО ТРЕЙД (7720378279/772001001, нет данных, претензия)

1 600 000,00

Подано заявление о признании сделки недействительной в рамках дела А63-14786/2018. Судебное заседание назначено на 03.03.2020 г.

Также судом установлено, что в производстве суда в рамках №А63-14786/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зеленокумский элеватор» заявлены конкурсным управляющим и рассматривается значительное количество обособленных споров, в том числе о признании сделок должника недействительными, истребовании документации и иные споры (эти сведения отражены в картотеке арбитражных дел).

Таким образом, учитывая указанные сведения, суд считает, что в связи со значительным объемом юридической работы имеется объективная необходимость привлечения специализированной организации по юридическим вопросам.

Заявленная стоимость услуг ООО «Феникс» составляет 45 000 рублей в месяц. Эта стоимость услуг включает в себя следующие обязанности исполнителя (пункт 1.1 договора юридического обслуживания №1 от 11.11.2019):

оказывать юридические услуги в рамках дела №А63-14786/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зеленокумский элеватор», рассматриваемого Арбитражным судом Ставропольского края, а также в рамках иных споров, сопутствующих делу №А63-14786/2018;

осуществлять подготовку процессуальных документов в том числе: отзывов, возражений, ходатайств, исков, заявлений, претензий и т. д.;

оказывать консультационные услуги по вопросам несостоятельности (банкротства) открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор»;

осуществлять отслеживание электронной картотеки дела № А63-14786/2018, извещать Заказчика о поступающих в дело документах, вынесенных судом постановлениях;

представлять интересы открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» в судебных заседаниях, проводимых Арбитражным судом Ставропольского края в рамках дела № А63-14786/2018, а также в других судах, рассматривающих споры, сопутствующие делу № А63-14786/2018.

Для оказания этих услуг исполнитель предоставляет двух специалистов: ФИО23 и ФИО24

В обоснование стоимости услуг и того, что цена юридических услуг в 45 000 рублей в месяц не превышает средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными организациями, конкурсный управляющий представил ответ Торгово-промышленной палаты Ставропольского края №19/02/20 от 07.02.2020, из которого следует, что стоимость услуги «Юридическое сопровождение процедуры банкротства предприятия» по состоянию на ноябрь 2019 года (дата заключения договора с ООО «Феникс») составляет от 50 000 рублей до 80 000 рублей в месяц.

Кроме того, в соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 (размещены в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://palatask.ru/forlawers/apsk/fee.html), адвокатам, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе:

составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей;

участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

При этом стоимость указанных расходов решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 установлена за одно юридическое действие (составление оного процессуального документа от 10 000 рублей, участие в одном споре от 50 000 рублей), а по договору юридического обслуживания №1 от 11.11.2019 с ООО «Феникс» предусмотрено комплексное юридическое сопровождение процедуры банкротства предприятия.

Следовательно, стоимость услуг ООО «Феникс» в размере 45 000 рублей в месяц соответствует стоимости аналогичных услуг. При этом лицам, участвующими в деле, не представлены сведения о завышении стоимости заявленных услуг с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также сведения об иной стоимости юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд исходит из необходимости привлечения ООО «Феникс» со стоимостью юридических услуг в 45 000 рублей в месяц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и разумности указанной стоимости юридических услуг.

При этом суд, устанавливает оплату юридических услуг ООО «Феникс» не в размере, как просит конкурсный управляющий, а в пределах 45 000 рублей, учитывая, что в последующем объем юридических услуг, их стоимость может быть снижены и скорректированы в сторону уменьшения конкурсным управляющим, который должен действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В части бухгалтерских услуг (индивидуальный предприниматель ФИО3, 35 000 рублей в месяц), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника. Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

ОАО «Зеленокумский элеватор» находится на общей системе налогообложения, в штате в настоящий момент находится три человека (все находятся в декретном отпуске), которые планируются к увольнению, в собственности должника находится 49 объектов недвижимости, 6 транспортных средств, ежемесячно поступают денежные средства по договору аренды с ПАО «МТС». Указанные обстоятельства приводят к тому, что необходимо подготавливать и сдавать следующую бухгалтерскую отчетность и статистическую отчетность:

Отчетность в Пенсионный фонд: Ежемесячно: СЗВМ, СЗВ-ТД (с 01.01.2020); Ежегодно: СЗВ-Стаж; По мере необходимости подготавливать ответы на запросы, например, при назначении или перерасчете пенсий, по поводу уточнения или корректировки стажа, проверка по взносам за предыдущие периоды и т. д.

Отчетность в ФСС: Ежеквартально отчет по взносам по травматизму; 1 раз в год – подтверждение тарифа страховых взносов. По мере необходимости подготавливать ответы на запросы.

Отчетность в налоговую: Ежеквартально: Декларация по страховым взносам (в пенсионный фонд, в фонд мед. Страхования, и в ФСС), 6-НДФЛ (по удержанному НДФЛ за квартал).Баланс - ежегодно. По мере необходимости подготавливать ответы на запросы; Ежеквартально: Декларация по НДС, прибыли, на имущество; Годовые: среднесписочная численность, транспорт (со следующего года отменяют), 2-НДФЛ.

Отчетность в статистику: Ежемесячная: 1-СХ (баланс) Сведения о переработке и наличии зерна; П-1 Сведения о производстве и отгрузке отваров и услуг; П-4 Сведения о численности и заработной плате работников; П-3 Сведения о финансовом состоянии организации; Квартальная: П-4 НЗ Сведения о неполной занятости работников; П-6 Сведения о финансовых вложениях и обязательствах; Форма 5-3 Сведения о затратах на производство и продажу продукции; П-2 Сведения об инвестициях в нефинансовые активы Годовая: 12-Ф Сведения об использовании денежных средств; П-2 (инвест) Сведения об инвестиционной деятельности; Ф №1-предприятие Основные сведения о деятельности организации; Форма №11 Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов;

Кроме того, конкурсный управляющей также указал, что из-за наличия значительного числа бывших работников периодически возникает необходимость подготавливать им различного рода справки в части трудового стажа, размера заработка и т.п. Также налоговый орган регулярно направляет требования о предоставлении различного рода бухгалтерских документов – с ноября 2019 года по февраль 2020 года должником получено восемь требований (№390 от 21.11.2019, №3942 от 23.11.2019, №09-11/2535 от 28.11.2019, №09-11/2623 от 04.12.2019, №09-11/2771 от 17.12.2019, №4313 от 30.12.2019, №274 от 30.01.2020, №392 от 12.02.2020, копии приставлены в материалы обособленного спора).

Таким образом, необходимость оказания должнику бухгалтерских услуг подтверждается материалами обособленного спора.

Заявленная стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 составляет 35 000 рублей в месяц. Расшифровка этой суммы приведена в справке индивидуального предпринимателя ФИО3 о стоимости ежемесячного бухгалтерского обслуживания ОАО «Зеленокумский элеватор», представленной в материалы спора.

Кроме того, конкурсным управляющим также в материалы обособленного спора представлены ответы на запросы иных специализированных организаций по ведению бухгалтерского учета.

Из ответа ИП ФИО25 (компания «СтавБух»), следует, что стоимость заданного объема услуг составит 40 000 рублей в месяц. Также конкурсным управляющим получен ответ от Агенства Финконсалт, согласно которому стоимость бухгалтерских услуг составит ежемесячно 33 468 рублей, но при этом в первый месяц нужно будет дополнительно заплатить 25 000 рублей за аккредитацию. Таким образом, средняя стоимость аналогичных бухгалтерских услуг составила 36 734 рублей.

Таким образом, стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 (35 000 рублей в месяц) не превышает средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными специализированными организациями. При этом лицам, участвующими в деле, не представлены сведения о завышении стоимости заявленных услуг с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также сведения об иной стоимости аналогичных бухгалтерских услуг.

Кроме того, из представленной в материалы обособленного спора расчетной ведомости следует, что до веления конкурсного производства в отношении должника в его штат входило два бухгалтера: ФИО26 в должности заместителя главного бухгалтера, ставка 44 000 рублей; ФИО27 в должности главного бухгалтера, ставка 22 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд исходит из необходимости привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 со стоимостью бухгалтерских услуг в 35 000 рублей в месяц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и разумности указанной стоимости бухгалтерских услуг.

При этом суд, устанавливает оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 не в размере, как просит конкурсный управляющий, а в пределах 35 000 рублей, учитывая, что в последующем объем бухгалтерских услуг, их стоимость может быть снижены и скорректированы в сторону уменьшения конкурсным управляющим, который должен действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

При таким обстоятельствах, совокупности доказательств, представленных в материалы обособленного спора, учитывая, что иными лицами возражения на заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, как и сведения о завышении стоимости заявленных услуг с учетом среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также сведения о стоимости аналогичных охранных, бухгалтерских и юридических услуг, не представлены, суд считает, что конкурсный управляющий обосновал необходимость привлечения заявленных специалистов и разумность стоимости их услуг. А потому суд удовлетворяет заявленные требования конкурсного управляющего.

Привлечение указанных специалистов связано исключительно с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, а размер оплаты таких услуг соразмерен объему оказываемых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 59, 60 Федерального Закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск Ставропольского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ООО Охранное предприятие «Гардиан», ИНН <***> (услуги охраны), ООО «Феникс», ИНН <***> (юридические услуги), индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> (бухгалтерские услуги) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск Ставропольского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Установить оплату услуг ООО Охранное предприятие «Гардиан», ИНН <***> (услуги охраны) в размере 220 000 рублей в месяц за счет имущества должника до момента реализации имущества.

Установить оплату юридических услуг ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пределах 45 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Установить оплату бухгалтерских услуг индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пределах 35 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Батурин