Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жариной Е.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТЭСПА», п. Тульский Майкопского района Республики Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Осевых Агрегатов», г. Ставрополь о взыскании 62 500 руб. задолженности по договору поставки от 05.03.2020, 1 101,88 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных нормами статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к исковому заявлению. Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках договора от 05.03.2020 осуществил платеж за поставку товара. Однако, ни сам договор поставки от 05.03.2020, ни доказательства его исполнения – платежные документы в подтверждение оплаты товара. Таким образом, истцу необходимо представить надлежащим образом заверенные договор поставки от 05.03.2020, платежные документы в подтверждение перечисления ответчику 62 500 руб.

- в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Суд разъясняет истцу, что согласно статье 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени), проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. При уплате госпошлины за рассмотрение иска истец не включил в сумму иска требование о взыскании пени.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего

оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. Фактически уплачено 1 250 руб., истцу следует доплатить госпошлину в размере 1 294 руб. и представить суду подлинное надлежаще оформленное платежное поручение с отметками банка в подтверждение произведенной оплаты.

Суд предлагает истцу привести исковое заявление в соответствие с положениями АПК РФ.

Одновременно с исковым заявлением было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства на счетах, принадлежащих ответчику.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий её уплату.

Пунктом 1 статьи 333.18 и пунктом 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

Изучив ходатайство ООО «ТЭСПА» об обеспечении иска, судом установлено, что заявитель не приложил к заявлению доказательства уплаты госпошлины или ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Следовательно, заявление об обеспечении иска следует оставить без движения.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что ходатайство об обеспечении иска не мотивированно и документально не обоснованно. С учетом изложенного, заявителю

необходимо представить письменные пояснения с документальным обоснованием причин обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Указанные сведения запрашиваются судом в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела, а также устранения нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление и заявление об обеспечении иска б/н б/д оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 29 октября 2020 года устранить указанные выше обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения, и направить необходимые документы в адрес суда.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Срок, указанный в определении, является максимальным сроком, до которого заявителю предлагается устранить нарушения, с тем условием, что такие документы к установленному сроку поступят в канцелярию суда. Факт сдачи на почту документов в целях устранения нарушений до срока, указанного в определении, и непоступления названных документов в суд к установленному сроку не является основанием для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству. В таком случае заявление и приложенные к нему документы также подлежат возврату заявителю.

Судья Е.В. Жарина