Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко Н.Г., рассмотрев в рамках дела № А63-14877/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» (далее – ООО «Нефтехимстрой»), г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление ООО «Нефтехимстрой-К» г. Курск о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, при участии представителя уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 12.09.2016, представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 17.10.2017, представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 22.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термо-Альянс» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтехимстрой».

Определением от 03.03.2016 в отношении ООО «Нефтехимстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

ООО «Нефтехимстрой-К» обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику в размере 28 637 591,39 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.07.2016 суд принял заявление и определил рассмотреть его в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства.

Решением от 22.12.2016, (дата объявления резолютивной части) ООО «Нефтехимстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Суд назначил рассмотрение заявления ООО «Нефтехимстрой-К» в судебное заседание.

Рассмотрение настоящего заявления неоднократно откладывалось по причинам предоставления дополнительных доказательств и назначением дополнительного времени для ознакомления с ними, в связи с направлением возражений по заявленным требованиям.

Требования кредитора основаны на выполнение последним субподрядных работ по договору субподряда № 01/14 от 13.01.2014.

Представитель уполномоченного органа представила копию письма ООО «ГСИ-НХМ» от 19.04.2017 № 990 в адрес конкурсного управляющего, в котором указано, что пунктом 16.1 договора № 462/СП-13-1 от 29.05.2013 (между ООО «ГСИ-НХМ» и ООО «Нефтехимстрой») предусмотрено, что при заключении договора, а также в течение срока действия договора Субподрядчик обязан согласовывать с Подрядчиком все субподрядные организации, поставщиков оборудования и материалов, привлекаемых для выполнения работ по настоящему договору, а также организации, являющиеся непосредственными производителями работ на объектах Подрядчика. ООО «Нефтехимстрой» не согласовывало с ООО «ГСИ-НХМ» такую организацию, как ООО «Нефтехимстрой-К». Все работы по работы по договору № 462/СП-13-1 от 29.05.2013 были выполнены ООО «Нефтехимстрой» своими средствами и силами.

Кроме того, представитель уполномоченного органа представила письмо ПСО г. Санкт_Петербург» № 279/16 от 31.03.16 о том, что ООО «Нефтехимстрой-К» ИНН <***> не является членом Ассоциации «ПСО», свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не выдавалось.

В тоже время уполномоченным органом в материалы дела представляются Свидетельства ПСО кредитору о допуске к определенному виду работ от 10.01.2014, 16.06.2014, а также лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2014 и 09.12.2014, согласно которым у кредитора имеется допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кредитор представил два платежных поручения от 09.06.2014 № 101 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа: ежемесячные членские взносы и № 102 на сумму 83 333 руб.32 коп взнос в компенсационный фонд, денежные средства направлены ПСО г. Санкт- Петербург.

ООО «ГСИ-НХМ» возражает против удовлетворения заявления ООО «Нефтехимстрой-К» о включении требований в реестр требований кредиторов.

Между ООО «ГСИ-НХМ» (Подрядчик») и ООО «Нефтехимстрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 462/СП-13-1 от 29.05.2013 . «Субподрядчик» обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Установка гидроочистки ВГ.

Комплекса РСС», расположенном на территории АО «СНПЗ» по адресу: Самарская область,

г. Сызрань, ул. Астраханская – 1.

Нефтеперабатывающий завод АО «СНПЗ» является режимным объектом, проезд на

который транспортных средств, спецтехники, проход физических лиц невозможен без

получения специального пропуска. На АО «СНПЗ» действует система электронного учёта

доступа на объект. ООО «ГСИ-НХМ» заказывает в АО «СНПЗ» данные пропуска на объект

для своих работников и для работников субподрядных организаций, с которыми у ООО

«ГСИ-НХМ» заключены договора субподряда.
Кредитор поясняет, что ООО «Нефтехимстрой» не согласовывало с ООО «ГСИ-

НХМ» такую организацию, как ООО «Нефтехимстрой-К». О данной организации ООО

«ГСИ-НХМ» ничего не известно. Все работы по договору № 462/СП-13- 1 от 29.05.2013 г.

были выполнены ООО «Нефтехимстрой» своими средствами и силами.

Представитель ООО «Нефтохимстрой-К» возражает против доводов

уполномоченного органа и ООО «ГСИ- Нефтехиммонтаж», просит приобщить в материалы

к от 29.07.2014, 04-к от 30.07.2014, 07-к от 01.11.2014,
3. Справки о доходах физических лиц за 2013, 2014 годы на 27л. И 13.л.;
4. Св-во «ПСО» от 10.01.2014;
5. Договор подряда от № 15/07-2014СП;
6. Лицензии от 20.10.2014 № ЦО-03-101-8244,
7. Лицензия от 09.12.2014 № ЦО-02-101-8357,
8. Свидетельство ПСО от 10.01.2014.

Просит истребовать у ОАО «СНПЗ» первично-учетную документацию: КС6- общий

журнал работ, журнал вводного инструктажа или выписку в отношении сотрудников

«Нефтехимстрой», журнал электронных пропусков в отношении следующих лиц:
- ФИО6 директор;
- ФИО7 ведущий инженер-сметчик;
- ФИО8 начальник ПТО;
- ФИО9 водитель;
- ФИО10 инженер ПТО;
- ФИО11 производитель работ;
- ФИО12 производитель работ;
- ФИО13 главный инженер;

- Стрелкова В.В. начальник материально-технического снабжения;

- ФИО15 менеджер материально-технического снабжения; - ФИО16 менеджер материально-технического снабжения;

- ФИО17 начальник участка;
- ФИО18 заместитель генерального директора по финансам;

- ФИО19 заместитель генерального директора по производству стро монтажных работ;

- ФИО20 10.А. монтажник технологического трубопровода; - ФИО21 монтажник технологического трубопровода;

- ФИО22 монтажник технологического трубопровода;
- ФИО23 водитель;
- ФИО24 электросварщик ручной дуговой сварки;
- ФИО25 начальник сметно-договорного отдела;
- ФИО26, начальник участка;

- ФИО27 монтажник технологического трубопровода.

Представитель уполномоченного органа оставила разрешение ходатайства на

усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заявленные ходатайства,

приходит к выводу о привлечении в качестве заинтересованного лица при рассмотрении

данного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности должника заказчика

строительства, нефтеперерабатывающий завод ОАО «СНПЗ», запросить у него общий

журнал строительных работ за спорный период и документы, касаемые проверки

выполнения работ на объекте «Установка гидроочистки ВГ. Комплекса FСС.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть заявление по

существу в данном судебном заседании, в отсутствие достаточных доказательств,

необходимых для установления фактов, имеющих существенное значение для дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что

оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в

случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств

ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных

процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд откладывает рассмотрение заявления для представления

дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение заявления ООО «Нефтехимстрой-К» о включении его требований в

реестр требований кредиторов должника отложить на 07.12.2017 на 14 час. 00 мин.

Привлечь в качестве заинтересованного лица открытое акционерное общество

«Сызранский нефтеперерабатывающий завод», которому направить в суд первично-учетную

документацию: КС6- общий журнал работ, журнал вводного инструктажа или выписку в

отношении сотрудников «Нефтехимстрой», журнал электронных пропусков в отношении

следующих лиц:
- ФИО6 директор;
- ФИО7 ведущий инженер-сметчик;
- ФИО8 начальник ПТО;
- ФИО9 водитель;
- ФИО10 инженер ПТО;
- ФИО11 производитель работ;
- ФИО12 производитель работ;
- ФИО13 главный инженер;

- ФИО14 начальник материально-технического снабжения; - ФИО15 менеджер материально-технического снабжения; - ФИО16 менеджер материально-технического снабжения;

- ФИО17 начальник участка;
- ФИО18 заместитель генерального директора по финансам;
- ФИО19 заместитель генерального директора по производству стро
монтажных работ;

- ФИО20 10.А. монтажник технологического трубопровода; - ФИО21 монтажник технологического трубопровода;

- ФИО27 монтажник технологического трубопровода.

За 2014- 2015 годы.

Ассоциации «Первое строительное объединение» направить в суд информацию, являлось ли ООО «Нефтехимстрой –К» ИНН 6316192606 в 2014 членом ПСО, выдавались ли ему свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Явка представителей должника и кредитора ООО «Нефтехимстрой-К» в судебное заседание признана обязательной.

Судья В.Ф. Жолудева