Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев заявление ФИО1, зарегистрированного в п. Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***> о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении заявления (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у него неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) на общую сумму 3 330 041,08 рубля, и отсутствие необходимых денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора.

В подтверждение наличия признаков неплатежеспособности должник ссылается на отсутствие у него доходов, позволяющих в полном объеме погасить имеющиеся обязательства.

Одновременно с заявлением должником было подано ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Определением от 27.09.2021 возбуждено производство по делу №А63-15097/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 23.11.2021 рассмотрение заявления отложено на 11 часов 30 минут 15.12.2021.

К судебному заседанию от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступила информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

К судебному заседанию от должника поступили доказательства оплаты ипотечной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 049 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд вводит в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Основанием для обращения должника в суд с рассматриваемым заявлением послужило наличие у ФИО1 просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 3 330 041,08 рубля перед Банком ВТБ (ПАО).

Указанная задолженность возникла у ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по договорам займа №625/0055-0444795 от 29.08.2018, №625/0055-0335504 от 07.07.2017, №633/0055-0513868 от 02.09.2019.

Из материалов заявления следует, что движимое имущество за должником не зарегистрировано; зарегистрировано ¼ общей долевой собственности на жилое помещение общей 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что должник прекратил расчеты с кредитором Банком ВТБ (ПАО), то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования, на которое может быть обращено взыскание. Доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения должником в полном объеме денежных обязательств перед кредиторами в течение непродолжительного времени, в дело не представлены. Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия у должника признаков неплатежеспособности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является правом суда, а не его обязанностью, и обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет с безусловностью его удовлетворение.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться, исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В данном случае, должник является трудоспособным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность в АО «Кавминстекло» в должности наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов 7 разряда в участке техобслуживания производства департамента технического обслуживания производства, доход должника составляет 86 565 рублей (согласно справок 2-НДФЛ за вычетом налога), в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом учитывается, что сумма задолженности ФИО1 перед кредитором составляет 3 330 041,08 рубля, соответственно имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от трудовой деятельности гражданина в АО «Кавминстекло», ФИО1 в течение плана реструктуризации сможет исполнить в большом объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Так, как указывает должник, его средний доход в АО «Кавминстекло» составляет 86 565 рублей в месяц (согласно справок 2-НДФЛ).

Должник в браке не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.01.2021 №25-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения, которая составила 10 081 рублей; для трудоспособного населения – 10 749 рублей; для пенсионеров – 8 646 рублей; для детей – 10 621 рублей.

Изложенное, с учетом имеющегося у должника источника дохода и общей сумме указанной должником задолженности перед кредиторами, свидетельствует о соответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Доказательства того, что ФИО1 не отвечает требованиям, указанным в абзацах 3-5 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание образование, трудоспособный возраст ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также отсутствие доказательств того, что должник принял все возможные меры к получению доходов с целью погашения образовавшейся задолженности, в частности новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации и т.д. В рассматриваемом случае ФИО1 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. В противном случае будут нарушены права кредиторов должника.

Суд также считает необходимым отметить, что план реструктуризации может предусматривать снижение бремени обязательств для добросовестного должника с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушения условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, и его отмены по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного для должника избавления от накопленных долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 213.11, 213.12 Закона о банкротстве, план реструктуризации может быть представлен как должником, так и кредиторами должника, соглашение об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Следовательно, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

ФИО1 при обращении в суд с рассматриваемым заявлением ходатайствовал об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Из данной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО2 и информация о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 и 213.9 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В связи с изложенным суд утверждает ФИО2 финансовым управляющим ФИО1.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 6, 20.6, 45, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1, зарегистрированного в п. Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, признать обоснованным.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, зарегистрированного в п. Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, о введении процедуры реализации имущества должника отказать.

Ввести в отношении ФИО1, зарегистрированного в п. Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 400137, г. Волгоград, а/я 27), с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края на 14.06.2022 в 09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет №204, тел. <***>.

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.А. Батурин