Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в рамках дела № А63-15456/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гранд», г. Михайловск Ставропольского края, заявление арбитражного управляющего должником ФИО1 о взыскании расходов по делу о банкротстве,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» (далее – заявитель, ООО «ЮПК.Строй») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гранд» (далее – должник, ООО ГК «Гранд») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.01.2018) в отношении ООО ГК «Гранд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.

01 ноября 2018 года в Арбитражный суд Ставропольского края обратился арбитражный управляющий о взыскании с ООО «ЮПК.Строй» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в размере 42 000 руб.

Определением суда от 07.11.2018 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 06.12.2018.

22 ноября 2018 г. арбитражный управляющий ФИО1 через систему «Мой арбитр» представил заявления, в которых сообщил об изменении отчества заявителя - Калашян Сарибек Тореи на Тореевич, а также просил судебное заседание провести в его отсутствие. В подтверждение факта перемены отчества представил копии свидетельства и паспорта.

ООО «ЮПК.Строй» через систему «Мой арбитр» представило отзыв на заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, свои позиции по существу рассматриваемого вопроса не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании статьи 124 АПК РФ принимает изменение отчества заявителя - Калашяна Сарибек Тореи на Тореевич.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов по делу о банкротстве подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ранее, 09.07.2018 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился временный управляющий должником ФИО2 с заявлением об обязании ООО «ЮПК.Строй» перечислить денежные средства в размере 232 837 руб. 42 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением от 06.09.2018 принято уточнение заявленных требований арбитражного управляющего, согласно которым ФИО1 просил взыскать с ООО «ЮПК.Строй» 262 837 руб. 42 коп., из них: 210 000 руб. вознаграждение временному управляющему за период с 25.01.2018 по 28.08.2018 и 52 837 руб. 42 коп. судебных расходов на проведение процедуры наблюдения (в том числе 17 958 руб. расходы на публикации, 1 848 руб. 54 коп. почтовые расходы и канцтовары, 3 030 руб. изготовление документов и копий по процедуре банкротства).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов за исполнение обязанностей временного должником и расходов на проведение процедуры банкротства удовлетворено в части. Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края поручено перечислить денежные средства в размере 170 000 руб., поступившие на депозитный счет арбитражного суда от ООО «ЮПК.Строй» на счет арбитражного управляющего в качестве возмещения расходов за исполнение обязанностей временного должником и расходов на проведение процедуры банкротства по делу № А63-15456/2017. Также с ООО «ЮПК.Строй», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу арбитражного управляющего Калашяна Сарибека Тореи, ИНН <***> , г. Краснодар взысканы денежные средства в размере 52 750 руб. 23 коп. в счет возмещения расходов за проведение процедуры банкротства ООО ГК «Гранд» по делу № А63-15456/2017 и вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должником в рамках указанного дела.

В части требования арбитражного управляющего о взыскании 42 000 руб. (расходы, связанные с арендой оргтехники) отказано по причине необоснованности.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением от 01.11.2018, ФИО1, ссылаясь на подготовку всех необходимых документов, также просил взыскать с ООО «ЮПК.Строй» 42 000 руб. расходов, связанных с арендой оргтехники.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма закрепляет правило о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора арбитражным судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу возможно, если будет установлено, что стороны рассматриваемого спора и дела, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным актом, одни и те же лица, которые спорят о том же предмете и по тем же основаниям. При этом тождество оснований иска можно определить в том случае, если юридические факты, на которые ссылается истец, совпадают с фактами по ранее рассмотренному судом иску.

Судом установлено, что заявитель в рамках данного дела уже ранее обращался в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о возмещении расходов в размере 42 000 руб., понесенных им в связи с арендой оргтехники.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении первоначального заявления ФИО1 (от 09.07.2018), суд указывал заявителю на необходимость предоставления дополнительных документов в обоснование заявленных требований, что находит свое отражение в определениях от 16.07.2018, от 06.09.2018. Однако, ФИО1 определение суда не исполнил, документы не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Как указывалось выше, заявление ФИО1 от 09.07.2018, в том числе в части требования о взыскании расходов, связанных с арендой оргтехники, рассмотрено судом по существу, о чем имеется вступившее в законную силу определение суда от 19.10.2018.

Таким образом, заявителем уже реализовано право на возмещение понесенных расходов, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами, суд, применительно пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по заявлению.

Руководствуясь статьями 124, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять изменение отчества заявителя - Калашян Сарибек Тореи на Тореевич.

Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в размере 42 000 руб. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента вынесения (изготовления определения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

Судья Т.Н. Пекуш