Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-15481/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, зарегистрированной в х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>), ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, в отсутствие лиц, участвующих в деле (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020), должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» №214(6935) от 21.11.2020.

К судебному заседанию 27.06.2023 по результатам процедуры реализации имущества от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и иные документы по результатам процедуры реализации имущества.

Определением от 27.06.2023 суд отложил судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 на 25.07.2023 на 11 часов 00 минут и вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о непримении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств по требованиям Войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Железноводск, ИНН <***> на основании положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и предложил финансовому управляющему, должнику, кредиторам представить позиции в этой части.

К судебному заседанию 25.07.2023 от Войсковой части 6762 поступило ходатайство о неосвобождении должника от требований Войсковой части 6762 на сумму 995 501,89 рублей (с учетом частичного погашения ущерба).

Определением от 25.07.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 отложено на 29.08.2023 на 14 часов 10 минут.

В судебное заседание 29.08.2023 по результатам процедур реализации имущества должника лица, участвующие в деле, не явились.

К судебному заседанию от финансового управляющего и должника поступили письменные позиции, в которых они просят освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторам, в том числе перед войсковой частью 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), в периодическом издании «Коммерсантъ» №214(6935) от 21.11.2020.

В течение процедуры банкротства признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования:

АО «Газпромбанк» на сумму 1 147 961,06 рубля, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: квартиры общей площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер 26:24:040720:366, расположенной по адресу: Ставропольский край, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы, д. 3, кв. 53;

войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации в размере 1 005 501,89 рублей.

Также определением от 01.06.2021 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника отказано, требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 признаны обоснованными в общем размере 1 257 753,34 рублей с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела и документов, представленных финансовым управляющим, следует, что должник ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Строй Газ Инвест» (до августа 2022 года), в ООО «Убик текстиль» (с сентября 2022 года).

За должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирована квартира, площадь 89,9 кв.м., (местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, 40 лет Победы, дом 3, квартира 53.

Указанная квартира является единственным пригодным для проживания жильем должника ФИО1 и членов ее семьи (супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Иной жилое помещение должник ФИО1 и члены ее семьи (супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.11.2022 №КУВИ-001/2022-199884911, №КУВИ-01/2022-199887904, №КУВИ-001/2022-199887029.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением от 02.03.2021 требования АО «Газпромбанк» в размере 1 147 961,06 рубля по кредитному договору №878-ФП/2012 от 20.12.2012 признаны обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры общей площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер 26:24:040720:366, расположенная по адресу: Ставропольский край, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы, д. 3, кв. 53.

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим реализована принадлежащая должнику квартира, общей площадью 89,9 кв. м, кадастровый номер 26:24:040720:366, расположенную по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы, д. 3, кв. 53.

Размер вырученных денежных средств от продажи квартиры составил 2 900 000 рублей.

Из этих денежные средств полностью погашены включенные в реестр требования АО «Газпромбанк», как обеспеченные залогом квартиры, на сумму 1 147 961,06 рубля, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Остаток денежных средств от реализации квартиры, оставшихся после расчетов с залоговым кредитором (АО «Газпромбанк»), составил 1 751 738,95 рублей.

Определением от 07.03.2023, вступившим в законную силу, из конкурсной массы, формируемой в деле №А63-15481/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 исключены денежные средства, полученные от реализации единственного жилья должника и членов его семьи – квартиры, площадь 89,9 кв.м., (местонахождение): Россия, край Ставропольский, р-н Минераловодский, х. Красный Пахарь, 40 лет Победы, дом 3, квартира 53, кадастровый (условный) номер: 26:24:040720:366, в размере 1 504 038,94 рублей (с учетом размера судебных расходов по реализации этого имущества 45 000 рублей и процентов по вознаграждению финансового управляющего 7% от реализации имущества – 203 000 рублей).

Таким образом, в процедуре реализации имущества должника ФИО1 от реализации единственного жилья должника полностью погашены требования залогового кредитора АО «Газпромбанк» (1 147 961,06 рублей), а остаток денежных средств с учетом текущих расходов по реализации залогового имущества направлен на обеспечение конституционного права должника на жилище.

Финансовым управляющим за счет дохода должника от трудовой деятельности требования кредиторов не погашались с учетом размера минимального прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка (сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и размера установленных и удовлетворенных финансовым управляющим текущих платежей, а также расходов по делу о несостоятельности банкротстве.

Данная информация изложена в отчете финансового управляющего от 26.06.2023.

Действия финансового управляющего по ведению процедуры реализации имущества должника, формированию, распределению конкурсной массы должника, кредиторами не оспорены и не признаны незаконными в рамках дела о несостоятельности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что конкурсные кредиторы вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, в случае причинения в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после завершения процедуры реализации имущества должника требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Из представленного суду отчета по результатам процедуры реализации имущества должника и документов по реализации имущества должника следует, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества должника. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника дополнительного имущества или денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реальных источников для пополнения конкурсной массы, основания для продления процедуры реализации имущества у суда отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о наличии возможности пополнения конкурсной массы, также не представлены.

При указанных обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.04.2021 №306-ЭС20-20820 по делу №А72-18110/2016 завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ранее должник ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации в должности ответственного исполнителя по учету личного состава штаба.

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 21.11.2016 ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества – хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ.

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 21.11.2016 установлено, что в период с 18 июля 2012 г. по 20 мая 2014 г. в войсковой части 6762, дислоцирующейся в пос. Новотерский Ставропольского края, бухгалтер у четно-расчетной группы объединенной бухгалтерии ФИО6 и ответственный исполнитель по учету личного состава штаба ФИО5, действуя с корыстной целью, желая обогатиться за счет государства, используя свое служебное положение, совершили группой лиц по предварительному сговору хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств войсковой части 6762 на общую сумму 2 601 846,88 рублей, то есть в особо крупном размере, при нижеследующих обстоятельствах.

Так, в указанный выше период ФИО5, пользуясь тем, что она является должностным лицом, в обязанности которого входит учет личного состава, исходя из предварительной договоренности с ФИО6 о совместном хищении денежных средств путем обмана, внесла в приказы командира войсковой части 6762 от 18 июля 2012 г. № 160 с/ч, от 23 июля 2012 г. № 164 с/ч, от 24 июля 2012 г. № 165 с/ч, от 26 июля 2012 г. № 169 с/ч, от 8 ноября 2012 г. №'252 с/ч, от 9 ноября 2012 г. № 253 с/ч, от 12 ноября 2012 г. № 254 с/ч, от 1 февраля 2013 г. № 19 с/ч, от 25 марта 2013 г. № 58 с/ч, от 23 сентября 2013 г. № 201 с/ч, от 26 сентября 2013 г. № 204 с/ч, которыми зачислялись военнослужащие в списки личного состава части и исключались из этих списков, а также в алфавитную книгу заведомо ложные сведения о прохождении военной службу по контракту лиц, которые в действительности такую службу не проходили.

Далее ФИО6, действуя с той же целью, исходя из предварительной договоренности с ФИО5, пользуясь тем, что является должностным лицом, ответственным за оформление и ведение личных карточек военнослужащим по контракту, а также за начисление им денежного довольствия, имея доступ к документам, представляемым сотрудниками объединенной бухгалтерии в банк на оформление' и получение военнослужащими войсковой части 6762 зарплатных банковских карт, достоверно зная о том, что лица, указанные в выписках из приведенных выше приказов, подготовленных ФИО5, военную службу по контракту в войсковой части 6762 не проходят, а один из военнослужащих уже уволен, вносила заведомо ложные сведения о наличии у этих лиц оснований для начисления им денежного довольствия и иных выплат в бухгалтерские документы, в соответствии с которыми им были перечислены денежные средства на банковские карты, оформленные по представленным в банк подложным документам, составленным якобы от их имени, хотя в действительности заявления на выдачу банковских карт данные лица не подавали и карты, а также пин-коды к ним не получали.

Затем ФИО6, используя эти банковские карты и пин-коды к ним, сняла через банкоматы, расположенные в г. Минеральные Воды и Минераловодском районе Ставропольского края, поступившие на счета вышеупомянутых лиц денежные средства на общую сумму 2 601 846,88 рублей, которыми с ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Указанными действиями, в том числе ФИО1 был причинен материальный ущерб войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации и Российской Федерации в особо крупном размере в размере 2 601 845,88 рублей.

При этом из приговора Пятигорского гарнизонного военного суда от 21.11.2016 следует, что ФИО1 осознавала, что используют свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидела неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и желала этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 21.11.2016 с осужденных ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в сумме 2 330 731,48 рублей.

Определением от 18.08.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации в размере 1 005 501,89 рублей.

С учетом сведений, указанных в заявлении войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации №111/25-25юс от 19.07.2023 размер непогашенного ущерба от преступления составляет 995 501,89 рублей (с учетом частичного погашения).

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий. В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве названная норма направлена на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве. Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 27.11.2017 №304-ЭС17-16976.

В рассмотренном случае в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации в размере 995 501,89 рублей ущерба (с учетом частичного погашения и уточнения войсковой части 6762 от 19.07.2023), причиненного преступлением Российской Федерации.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда незаконные действия ФИО1 при возникновении обязательства, на котором войсковая часть 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации основывала свое требование в деле о банкротстве должника, в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств перед войсковой частью 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом квалификация ущерба, причиненного преступлением, в качестве меры гражданско-правовой ответственности не исключает применение при решении вопроса о возможности освобождения гражданина от обязательств пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Незаконные действия ФИО1 в данном случае заключаются в совершении преступления против представляемых войсковой частью 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации публично-правовых интересов Российской Федерации.

Таким образом, названные выше обстоятельства исключают возможность освобождения должника от обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, взысканного вступившим в законную силу приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 21.11.2016 (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу №А63-9285/2020, Определением Верховного Суда РФ от 20.05.2022 №308-ЭС22-6179 отказано в передаче дела №А63-9285/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

При таких обстоятельствах, основания для освобождения должника от обязательств по возмещению ущерба в размере 995 501,89 рублей (с учетом частичного погашения и уточнения войсковой части 6762 от 19.07.2023) Российской Федерации от свершенного преступления перед войсковой частью 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации не имеется .

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении иных кредиторов гражданин действовал незаконно, совершил мошеннические, противоправные действия или прочее.

Освобождая от исполнения от обязательств перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС18-26429 от 03.06.2019, согласно которой, наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств и доводов, свидетельствующих о совершении должником иных мошеннических, противоправных действий, предоставлении должником недостоверных, ложных сведений в отношении иных кредиторов, суд приходит к выводу о том, что основания в части неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед иными кредиторами отсутствуют.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В связи с выполнением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества должника, суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, считает возможным освободить ФИО1 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Железноводск в части возмещения имущественного вреда от преступления в сумме 995 501,89 рублей (с учетом частичного погашения и уточнения войсковой части 6762 от 19.07.2023), взысканного приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 21.11.2016 и включенного в реестр требований кредиторов определением от 18.08.2021, а также кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Также суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета арбитражного суда единовременной суммы вознаграждения в размере 25 000 рублей за исполнение обязанностей финансового управляющего, внесенные ранее должником на депозитный счет арбитражного суда, поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, представлены документы по результатам процедуры реализации имущества, которая подлежит завершению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60,61,213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1, зарегистрированной в х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Освободить ФИО1, зарегистрированную в х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>), от исполнения требований кредиторов, за исключением требований войсковой части 6762 СКО войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Железноводск, ИНН <***> в части возмещения имущественного вреда от преступления в сумме 995 501,89 рублей (с учетом частичного погашения и уточнения войсковой части 6762 от 19.07.2023), взысканного приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 21.11.2016 и включенного в реестр требований кредиторов определением от 18.08.2021, а также кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего должника ФИО2.

Выплатить арбитражному управляющему ФИО2 единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за исполнение обязанностей финансового управляющего, внесенные должником в депозит суда.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить денежные средства в сумме 25 000 рублей, поступившие в депозитный счет арбитражного суда за должника на основании чека по операции Сбербанк онлайн от 02.11.2020 по следующим реквизитам: Банк получателя ПАО «Сбербанк России», БИК 045209673, Получатель ФИО2, ИНН получателя 550310557703,№ счёта получателя 40817810145007521387, Кор.счет 30101810900000000673.

Определение в части завершения процедуры реализации имущества должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья В.А. Батурин