Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-15583/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минводы-АвтоЦентр», Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление АО «Дженерал Моторс Узбекистан» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 130 780 811,89 руб.,

при участии в судебном заседании: от заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) о признании ООО «Минводы-Авто-Центр», Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 октября 2018 (дата оглашения резолютивной части 17.10.2018) в отношении ООО «Минводы-Авто-Центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении ООО «Минводы-Авто-Центр» процедуры наблюдения опубликованы в порядке норм Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198.

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Срок для предъявления кредиторами требований с целью участия в первом собрании кредиторов должника истек 26.11.2018.

19.11.2018 посредством электронного документооборота в суд поступило заявление АО «Дженерал Моторс Узбекистан» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 130 780 811,89 руб., в том числе: 130 628 498,70 руб. – основной долг, 143 154,65 руб. – проценты, 9 158,54 руб. - пени.

Определением от 27.11.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2019.

От кредитора АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» поступили возражения, согласно которым кредитор просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку погашение задолженности по кредитному договору произведено АКБ «Хамкорбанк», а не АО «Дженерал Моторс Узбекистан», в связи с чем, права требования на включение в реестр имеет АКБ «Хамкорбанк», а не заявитель.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что АО «Дженерал Моторс Узбекистан» является поручителем должника, исполнившим обязательства, вытекающие из договора поручительства №ПР-027/14 от 27.11.2014, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 27.11.2014. По условиям договора поручительства, поручителем на депозитном счете были размещены денежные средства, которые, в случае непогашения обязательств основным заемщиком, подлежат списанию с гарантийного депозита, что в данном случае имело место быть. Указала, что заявитель и должник не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, исходя из выписок из ЕГРЮЛ. Поручительство заявителем было предоставлено должнику исходя из обычной практики делового оборота между производителем автомобилей и его дилерами. В материалы дела представила определения различных арбитражных судов субъектов, которыми требования АО «Дженерал Моторс Узбекистан» как поручителя включены в реестр к его дилерам.

В отношении возражений АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» пояснила, что денежные средства предоставлялись АО «Дженерал Моторс Узбекистан» (Вкладчиком) в депозит банку Вкладчика- АКБ «Хамкорбанк», а последний разместил денежные средства в АКБ «Азия-Инвест Банк» в обеспечение обязательств вкладчика по договору поручительства №ПР-027/14 от 27.11.2014. При этом, АКБ «Азия-Инвест Банк» имел безусловное право (акцепт), предоставленный вкладчиком и банком вкладчика, на списание денежных средств с депозита. Отметила, что указанное прописано в условиях договора гарантийного депозита денежных средств №10 от 27.11.2014 и договоре о депозитном вкладе №24/2014 от 27.11.2014. Копии таких договоров представила в материалы дела. Поскольку денежные средства были предоставлены именно заявителем, последний является лицом, имеющем право требования к должнику по оплате долга.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 между Акционерным Коммерческим банком «Азия-Инвест Банк» (кредитор) и ООО «Минводы-АвтоЦентр» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор представит заемщику кредит в размере 1 993 400 долларов США для пополнения оборотных средств с целью осуществления основной хозяйственной деятельности по оплате поставок автомобилей производства ЗАО «Дженерал Моторс Узбекистан» по договору, заключенному с ООО «АвтоЛидер» №КП/АЛ/МВ/11-14 от 10.11.2014 на срок до 27.11.2019.

В обеспечение исполнения обязательств 27.11.2014 между Акционерным коммерческим банком «Азия-Инвест Банк» (закрытое акционерное общество), далее именуемый кредитор, ЗАО «Дженерал Моторс Узбекистан» (поручитель), и Акционерным коммерческим банком «Хамкорбанк», далее «Банк Поручителя» заключен договор поручительства №ПР-027/14 к кредитному договору <***>, в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение обязательств своего дилера, вытекающих из Кредитного договора <***> от 27.11.2014, как существующих в настоящее время так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п.1.2. указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору, Банк поручителя по поручению поручителя размещает у кредитора гарантийный депозит в размере 2 000 000 долларов США. В связи с неисполнением должником своих обязательств 17.11.2017 банк взыскал с гарантийного депозита 1 995 724,31 долларов США в счет погашения задолженности должника: - 1 993 400 долларов США в части основного долга. - 2 184,55 долларов США в части просроченных процентов. – 139,76 долларов США в части погашения пени. Все проценты и неустойки были начислены за период до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Кредитор полностью погасил задолженность должника перед банком. Списание денежных средств со счета гарантийного депозита и погашение кредитором задолженности должника подтверждается мемориальным ордером №24 от 16.11.2017, справками по лицевому счету должника №45812840314038002918, счету гарантийного депозита №<***>. Согласно п.2.7 договора поручительства в случае если кредитор возместит убытки за должника банку, к нему переходят все права кредитора по кредитному договору в объеме фактически удовлетворенных требований. Таким образом, поскольку кредитор исполнил обязательство должника перед банком, к кредитору перешло право требования к должнику по кредитному договору. Соответственно кредитор имеет право требовать удовлетворения своих требований в порядке, установленном законом о банкротстве.

При этом, довод кредитора АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о том, что заявитель является ненадлежащим лицом, имеющем право требования к должнику, суд отклоняет ввиду следующего.

В материалах дела имеются копии договора о депозитном вкладе №24/2014 от 27.11.2014, заключенного между АКБ «Хамкорбанк» и ЗАО «Дженерал Моторс Узбекистан»; договора гарантийного депозита денежных средств №10 от 27.11.2014, заключенного между ЗАО АКБ «Азия-Инвест Банк», АКБ «Хамкорбанк» и ЗАО «Дженерал Моторс Узбекистан».

Проанализировав указанные договора, из которых усматривается, что ЗАО «Дженерал Моторс Узбекистан» (Вкладчик) предоставляет АКБ «Хамкорбанк» (Банку Вкладчика) денежные средства в сумме 2 000 000 долларов США в депозит и возлагает на Банк Вкладчика обязательство разместить их в ЗАО АКБ «Азия-Инвест Банк» (Банке) с целью обеспечения обязательств Вкладчика по договору поручительства №ПР-027/14 от 27.11.2014. При этом, Депозит является гарантийным, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Вкладчиком своих обязательств по договору поручительства №ПР-027/14 от 27.11.2014, Банк имеет безусловное право (акцепт) на списание денежных средств с Депозита. Вкладчик и Банк Вкладчика предоставили Банку акцепт на списание денежных средств с Депозита.

Представленная заявителем справка по лицевому счету №<***> содержит информацию о клиенте АКБ «Хамкорбанк», название счета следующее «депозит от АКБ «Хамкорбанк» на срок свыше 3 лет согласно тикету DPP1411271396 от 27.11.2014.

Соответственно, вышеуказанные условия договора о депозитном вкладе №24/2014 от 27.11.2014 и договора гарантийного депозита денежных средств №10 от 27.11.2014 исполнены как Вкладчиком, его Банком, так и АО АКБ «Азия-Инвест Банк».

Указанное согласуется с принципом свободы договора, который гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В связи с чем, заявитель- АО «Дженерал Моторс Узбекистан» является лицом, к которому перешло право требования к должнику по кредитному договору <***> от 27.11.2014.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о банкротстве в части валюты требований и расчета требований размер требований заявителя к должнику составил 130 780 811,89 руб., из которых: - 130 628 498,70 руб. в части основного долга. – 143 154,65 руб. в части просроченных процентов. – 9 158,54 руб. в части погашения пени.

В соответствии с пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, АО «Дженерал Моторс Узбекистан» исполнило перед Банком обязательства за ООО «Минводы-АвтоЦентр» по указанному выше Кредитному договору и выплатило Банку на основании указанного выше договора поручительства денежные средства в размере 1 995 724,31 долларов США.

Учитывая изложенное, а также положения абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве суд приходит к выводу, что требования заявителя в размере 130 780 811,89 руб. являются обоснованными, подлежащими установлению.

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства должника перед заявителем не являются текущими.

Суд считает, что предъявленная сумма задолженности подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (статья 134 Закона о банкротстве). При этом, требования по штрафным санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве в сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе финансовых санкций.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд 19.11.2018 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С учетом вышеизложенного, проверив обоснованность требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, суд находит его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление АО «Дженерал Моторс Узбекистан» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 130 780 811,89 руб., признать обоснованным.

Временному управляющему ООО «Минводы-АвтоЦентр», Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить требования АО «Дженерал Моторс Узбекистан» в размере 130 780 811,89 руб., из которых: 130 628 498,70 руб. основного долга, 143 154,65 руб. просроченные проценты, 9 158,54 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования по пени подлежат учету в группе «финансовые санкции».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Приходько