Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Виктории Петровны, зарегистрированной в пос. Анджиевский, г. Минеральные Воды Ставропольского края (12.07.1980 года рождения, ИНН 263013133536, СНИЛС 028-206-742-34), заявление финансового управляющего должника Козицкого Павла Александровича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.05.2019 (автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261), заключенного должником с Гайдай Максимом Андреевичем, г. Сертолово Ленинградский области, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства – автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261, третье лицо: Шернин Андрей Анатольевич, п. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области, в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Виктории Петровны (далее – Кузнецова В.П., должник) о признании несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у нее неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредитными организациями ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ПАО «Почта Банк», юридическими лицами ООО ТК «Ресурс-ЮГ», ГБУ СК «Минераловодская РайСББЖ» и налоговым органом на общую сумму 13 202 541,80 рубля, и тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредитов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением от 06.08.2019 принято заявление Кузнецовой В.П. о признании несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу №А63-15685/2019.

Решением от 31.10.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Козицкий Павел Александрович.

Сведения о введении в отношении Кузнецовой В.П. процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» от 09.11.2019 №206.

От финансового управляющего должника в суд поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.05.2019 (автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261), заключенного должником с Гайдай Максимом Андреевичем, г. Сертолово Ленинградский области, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства – автомобиля марки LDV MAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Шернин Андрей Анатольевич, п. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что договор купли-продажи транспортного средства от 03.05.2019 (автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261) является недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Эта сделка заключена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В отзыве на заявление о признании сделки недействительной должник указал, договор купли-продажи автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 был заключен 08.04.2019 с Шерниным А.А. по цене в 95 000 рублей. Шернин А.А. и оплатил денежные средства, которые были направлены на оплату задолженности перед ООО «Милкорп», что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 08.04.2019, кассовым чеком от 08.04.2019 на сумму 90 000 рублей и оборотной стороной формы №АО-1. Договор купли-продажи транспортного средства с Гайдай М.А. должник не заключал. При этом стоимость автомобиля в 95 000 рублей обусловлена неудовлетворительным состоянием транспортного средства, которое требовало замены двигателя, и с 2016 года не эксплуатировалось.

В отзывах на заявление о признании сделки недействительной Гайдай Максим Андреевич, г. Сертолово Ленинградский области и Шернин Андрей Анатольевич, п. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что техническое состояние автомобиля являлось неудовлетворительным, поскольку двигатель был неисправен и требовал замены. С учетом технического состояния и была определена стоимость автомобиля в договоре купли-продажи – 95 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства также подтверждается отчетом ООО «Оценочная фирма «Гарантия» об определении величины рыночной стоимости транспортного средства №А40370 от 07.11.2020, в соответствии с которым величина рыночной стоимости автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 на дату заключения договора купли-продажи составляет 16 222 рубля с учетом необходимости выполнения работ по замене двигателя. Денежные средства фактически оплачены и получены должником. После приобретения транспортного средства, покупатель (Шернин А.А.) за счет собственных средств произвел его восстановительный ремонт – осуществлена замена двигателя, демонтированного с аналогичного автомобиля с VINномером SEYL5PFAK0N231966, принадлежащего Шернину А.А., заменено лобовое стекло, отремонтирован салон, подвеска колес, заменены шины. В последующем, после проведения ремонтных работ, замены двигателя, Шерниным А.А автомобиль продан Гайдай М.А. за 245 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль длительное время находился на ремонте, своим ходом не мог передвигаться, был оформлен договор купли-продажи транспортного средства от 23.05.2019, на основании которого и были проведены регистрационные действия о регистрации транспортного средства за Гайдай М.А. Основания для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, предусмотренные статье 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования не подлежать удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между Кузнецовой В.П. (продавец) и Шерниным А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 по цене в 95 000 рублей.

В договоре купли-продажи автомобиля от 08.04.2019 имеется отметка о том, что продавцом получены денежные размере в размере 95 000 рублей.

В материалы обособленного спора поступил ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №50/4837 от 29.10.2020 на запрос суда, из которого следует, что в настоящее время собственником автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 является Гайдай М.А. (ответчик по обособленному спору). При этом основанием регистрации транспортного средства за Гайдай М.А. послужил договор купли-продажи транспортного средства от 23.05.2019.

Вместе с тем, право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд исходит из того, что первоначальным приобретателем движимого имущества (автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261) у должника являлся Шернин А.А., которому транспортное средство было фактически передано 08.04.2019 во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля от 08.04.2019.

В рамках настоящего заявления финансовый управляющий указывает, что договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 является недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Эта сделка заключена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление №63) судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 06.08.2019, первоначальная сделка купли-продажи между Кузнецовой В.П. и Шерниным А.А. заключена 08.04.2019, то есть эта сделка подпадает в период подозрительности, установленный как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценивая условия отчуждения должником транспортного средства – автомобиля марки LDV MAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 и условия первоначально заключенного договора купли-продажи от 08.04.2019 на предмет неравноценности (равноценности) встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), суд исходит из следующего.

Также из материалов дела следует, что полученные денежные средства были оплачены Кузнецовой В.П. ООО «Милкорп», что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 08.04.2019, кассовым чеком от 08.04.2019 на сумму 90 000 рублей и оборотной стороной формы №АО-1.

Совокупность указанных доказательств подтверждает обстоятельство получения Кузнецовой В.П. денежных средств в размере 95 000 рублей в качестве оплаты стоимости автомобиля. Сведения, указанные в этих документах не оспорены, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство (автомобиль марки LDV MAXUS 2008 года выпуска) находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, требовало замены двигателя, и длительное время не эксплуатировалось.

Так в объявлении, размещенном Кузнецовой В.П. 21.02.2019 на сайте Avito.ru, содержалась информация о том, что двигатель автомобиля марки LDV MAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 сломан. Из приложенных к объявлению фотографий следует, что это транспортное средство длительный период не эксплуатировалось (спущены колеса, краска от солнца и пыли приобрела белесый оттенок).

При этом из представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в их взаимосвязи и совокупности, следует, что покупатель Шернин А.А. после приобретения автомобиля марки LDV MAXUS 2008 года выпуска за счет собственных средств произвел его восстановительный ремонт – осуществлена замена двигателя, демонтированного с аналогичного автомобиля с VINномером SEYL5PFAK0N231966, принадлежащего Шернину А.А., заменено лобовое стекло, отремонтирован салон, подвеска колес, заменены шины.

Эти обстоятельства замены двигателя, демонтированного с аналогичного автомобиля с VINномером SEYL5PFAK0N231966, принадлежащим Шернину А.А., следуют из совокупности доказательств, в том числе: договора от 22.07.2017 купли-продажи автомобиля марки LDV MAXUS с VINномером SEYL5PFAK0N231966, находящегося в аварийном состоянии (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №47АБ от 21.01.2017, отчеты интернет-сервиса Autoteka.ru); транспортных документов, оформленных ООО «ПЭК» при перевозке в г. Минеральные-Воды двигателя, демонтировано в г. Санкт-Петербург с аналогичного автомобиля марки LDV MAXUS с VINномером SEYL5PFAK0N231966; авиа и ж/д билетов, гостиничных квитанций, подтверждающих нахождение Шернина А.А. в г. Минеральные Воды с целью приобретения и последующего ремонта автомобиля с заменой двигателя; квитанций на покупку сопутствующих запчастей (фильтр масляный, масло двигателя, антифриз, ремень ручейковый, приводной подшипник, установка лобового стекла и прочее), и не оспорены иными лицами, участвующими в рассмотрении заявления.

Из совокупности указанных выше документов следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки LDV MAXUS, транспортное средство находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, простаивало, своим ходом не передвигалось и требовало замены двигателя. Такая замены двигателя была произведена первоначальным покупателем Шерниным А.А. При этом двигатель автомобиля марки LDV MAXUS заменен на двигатель, демонтированный с аналогичного автомобиля с VINномером SEYL5PFAK0N231966, принадлежащего Шернину А.А.

Сведения, изложенные в указанных документах, финансовым управляющим не опровергнуты и не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено. Указанные документы (квитанция к приходному-кассовому ордеру от 08.04.2019, кассовый чек от 08.04.2019 на сумму 90 000 рублей, оборотная стороной формы №АО-1, копии объявления и фотоматериалов, размещенных Кузнецовой В.П. 21.02.2019 на сайте Avito.ru; договор от 22.07.2017 купли-продажи автомобиля марки LDV MAXUS с VINномером SEYL5PFAK0N231966, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №47АБ от 21.01.2017, отчеты интернет-сервиса Autoteka.ru, транспортные документы, оформленные ООО «ПЭК» при перевозке в г. Минеральные-Воды двигателя, демонтировано в г. Санкт-Петербург с аналогичного автомобиля марки LDV MAXUS с VINномером SEYL5PFAK0N231966, авиа и ж/д билеты, гостиничные квитанции, квитанций на покупку сопутствующих запчастей) содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для спора, достоверность документов не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поэтому у суда отсутствуют основания не принимать эти доказательства.

В материалы дела также представлен отчет ООО «Оценочная фирма «Гарантия» об определении величины рыночной стоимости транспортного средства №А40370 от 07.11.2020, в соответствии с которым величина рыночной стоимости автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 на дату заключения договора купли-продажи составляет 16 222 рубля с учетом необходимости выполнения работ по замене двигателя.

Указанный отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства не оспорен, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено, иная альтернативная оценка или отчет, содержавший другую рыночную стоимость транспортного средства на момент заключения сделки, суду не представлены.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 08.04.2019 стоимость автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261 установлена в размере 95 000 рублей, т.е. выше стоимости, указанной в отчете ООО «Оценочная фирма «Гарантия» об определении величины рыночной стоимости транспортного средства №А40370 от 07.11.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание состояние транспортного средства, требующего на момент заключения оспариваемого договора замены двигателя, установленные судом обстоятельства последующей замены двигателя, суд признает разумной (равноценной) цену реализации автомобилей по оспариваемому договору.

Установленная в договоре купли-продажи транспортного средства цена в размере 95 000 рублей была обусловлена неудовлетворительным техническим состоянием автомобиля (необходимость замены двигателя), является разумной; имущество реализовано по рыночной стоимости, факт неравноценности встречного исполнения финансовым управляющим не доказан.

Таким образом, в данном случае суд исходит из равноценности предоставления по сделке купли-продажи транспортного средства. Доказательств обратного суду не представлено. Сделка по отчуждения автомобиля не привела к уменьшению имущества должника, за счет которого кредиторы имели бы возможность получить удовлетворение своих требований к должнику, управляющий не доказал причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки. При этом судом установлено, что полученные Кузнецовой В.П. денежные средства были оплачены ООО «Милкорп» (квитанция к приходному-кассовому ордеру от 08.04.2019, кассовый чек от 08.04.2019 на сумму 90 000 рублей и оборотная сторона формы №АО-1). Основания для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления №63 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом положений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления №63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Проверяя наличие указанных выше оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства недействительным суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признании спорной сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. Так, судом установлено, что обязательства перед ООО ТК «Ресурс-ЮГ» на сумму 6 279 285,57 рубля возникли на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу №А63-1941/2019 за неоплату товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 23.11.2018 № 63154, № 63156, от 25.11.2018 № 63366, от 26.11.2018 № 63464, от 27.11.2018 № 63669, от 28.11.2018 №63996, от 29.11.2018 № 64185, № 64182, от 30.11.2018 № 64430, № 64433 (определение от 15.01.2020); обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 895 256,11 рубля возникли на основании кредитного договора от 07.03.2018 №052/5230/20999-3119, эмиссионного контракта от 23.08.2018 №0528-Р-11556838140 (определение от 09.01.2020); обязательства перед ГБУ СК «Минераловодская Райсббж» на сумму 121 982,90 рубля возникли на основании актов об оказании услуг от 30.11.2018 №00001289, от 20.12.2018 №00001394, от 31.01.2019 №00000099, от 31.01.2019 №00000060, от 31.01.2019 №00000061, от 31.01.2019 №00000100, от 28.02.2019 №00000247, от 28.02.2019 №00000248, от 28.02.2019 №00000226, от 28.02.2019 №00000225, от 29.03.2019 №00000309, от 29.03.2019 №00000308, от 29.03.2019 №00000363, от 29.03.2019 №00000367, от 19.04.2019 №00000420, от 30.04.2019 №00000491, от 07.06.2019 №00000635 (определение от 22.01.2020); обязательства перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю по уплате налогов и сборов на общую сумму 1 228 029,48 рубля возникли в результате неуплаты должником начислений по НДФЛ за 1 кв. 2019 года, страховым взносам за 2018 год, 1 кв. 2019 года, 2019 год, НДС за 4 кв. 2018 года (определение от 21.01.2020); обязательства перед Банком ВТБ на сумму 4 999 181,58 рубля возникли из договора банковского счета от 24.01.2017 №40802810012590000013 (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017 №ОВ/552017-000022), период начала просрочки возврата денежных средств по кредиту – май 2017 года, на март 2019 года задолженность по основному долгу составляла 4 201 738,67 рубля.

Вместе с тем, сам факт наличия неисполненных денежных обязательств на момент заключения договора купли-продажи не является безусловным основанием для признания подобной сделки недействительной, а подлежит оценке судом в совокупности с иными критериями, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходи к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно об отсутствии надлежащих доказательств:

причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки;

осведомленности ответчика на момент заключения сделки о неплатежеспособности должника или наличии у него признаков недостаточности имущества, и цели причинения вреда кредиторам.

Такие доказательства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Как установлено выше материалами дела подтверждается равноценность предоставления по оспариваемой сделке купли-продажи транспортного средства.

Из условий договора купли-продажи автомобиля следует, что эта сделка возмездная. Стоимость автомобиля марки LDV MAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261, определена сторонами в 95 000 рублей. В договоре купли-продажи автомобиля от 08.04.2019 имеется отметка о том, что продавцом получены денежные размере в размере 95 000 рублей.

Судом, как указано выше, исследованы обстоятельства оплаты покупателем стоимости автомобиля и получения продавцом денежных средств. При этом судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждено обстоятельство получения Кузнецовой В.П. денежных средств в размере 95 000 рублей в качестве оплаты стоимости автомобиля. Полученные Кузнецовой В.П. денежные средства оплачены ООО «Милкорп» (квитанция к приходному-кассовому ордеру от 08.04.2019, кассовый чек от 08.04.2019 на сумму 90 000 рублей и оборотная сторона формы №АО-1). Сведения, указанные в этих документах не оспорены, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Учитывая равноценность предоставления по оспариваемой сделке (установлено судом и указано выше, при проверке сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), то она не привела к уменьшению имущества должника, за счет которого кредиторы имели бы возможность получить удовлетворение своих требований к должнику, управляющий не доказал причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки.

В части осведомленности Гайдай М.А. и Шернина А.А. о неплатежеспособности должника или наличии у него признаков недостаточности имущества, и цели причинения вреда кредиторам суд исходит из того, что указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Гайдай М.А. и Шернин А.А. не являются по отношению к должнику заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. На момент совершения сделки у сторон отсутствовала взаимозависимость или аффилированность.

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Гайдай М.А. и Шернина А.А. на момент совершения сделки о наличии признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества, наличие цели на причинение вреда имущественным правам кредиторов, либо уменьшение конкурсной массы, материалами дела не подтверждено.

Надлежащие доказательства осведомленности Гайдай М.А. и Шернина А.А. о наличии признаков неплатежеспособности должника, наличие цели на причинение вреда имущественным правам кредиторов, либо уменьшение конкурсной массы, материалы дела не содержат.

Последующие действия Гайдай М.А. и Шернина А.А. по переоформлению автомобиля на Гайдай М.А. не свидетельствуют о недействительности сделки по отчуждению автомобиля должником, поскольку, как указано и установлено выше, в первоначальной сделке купли-продажи от 08.04.2019 отсутствуют признаки недействительности,, установленные пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд исходит из того, что отсутствуют такие признаки недействительности, как совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки, а также заинтересованность ответчика, его осведомленность о наличии признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества, наличие цели ответчика на причинение вреда имущественным правам кредиторов, либо уменьшение конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из недоказанности совокупности всех условий, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Материалами дела также не подтверждается, что Кузнецова В.П., Гайдай М.А. и Шернин А.А. действовали недобросовестно с целью причинения вреда должнику или его кредиторам, злоупотребление правом судом не установлено (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае совершая сделку по купле-продаже транспортного средства, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии и требующего замены двигателя, Кузнецова В.П. и Шернин А.А. действовали разумно и добросовестно, отклонений от обычного поведения, обычного экономического оборона судом не установлено.

При этом, как указано выше право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому суд исходит из того, что первоначальным приобретателем движимого имущества (автомобиля марки LDVMAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261) у должника являлся Шернин А.А., которому транспортное средство было фактически передано во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля от 08.04.2019. И именно эту сделку по отчуждению имущества должника суд проверил на наличие признаков недействительности, установленных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Последующие действия Гайдай М.А. и Шернина А.А. по регистрации транспортного средства за Гайдай М.А. не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля транспортного средства от 03.05.2019 и возврата транспортного средства в конкурсную массу должника, поскольку в первоначальной сделке по отчуждению должником транспортного средства (договор купли-продажи от 08.04.20119 между Кузнецовой В.П. и Шерниным А.А.) признаков недействительности, установленных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не установлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие в сделке по отчуждению должником транспортного средства пороков, предусмотренных как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами Закона о банкротстве, основания для признания спорного договора купли-продажи автомобиля (марки LDV MAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261) недействительным, и удовлетворения заявленных требований финансового управляющего отсутствуют.

Так как суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9, 129 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 101, 106, 109, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника Козицким Павлом Александровичем требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля транспортного средства от 03.05.2019 (автомобиля марки LDV MAXUS 2008 года выпуска, VIN: SEYL5PFAK0N229261), заключенного должником с Гайдай Максимом Андреевичем, г. Сертолово Ленинградский области, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства – автомобиля марки LDV MAXUS 2008 года выпуска, отказать.

Взыскать с Кузнецовой Виктории Петровны, зарегистрированной в пос. Анджиевский, г. Минеральные Воды Ставропольского края (12.07.1980 года рождения, ИНН 263013133536, СНИЛС 028-206-742-34), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскные государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.А. Батурин