Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом-строй», г.Армавир, Краснодарский край, ОГРН <***>,

об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки,

встречное исковое заявление ООО «ЕвроДом-строй», г.Армавир, Краснодарский край, ОГРН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

администрации г.Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, г.Невинномысск,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, Ставропольский край, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЕвроДом-строй», г.Армавир, Краснодарский край, об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, объекта капитального строительства четырехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 26:16:071301:703, общей

[A1] площадью 1178 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071301:693 расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Апанасенко 9Б, предназначенного для жилищного строительства.

Определением от 09.06.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом-строй» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, администрации г.Невинномысска Ставропольского края, г.Невинномысск, о признании права собственности за ООО «ЕвроДом-Строй» на оконченный строительством объект капитального строительства - четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 26:16:071301:703, общей площадью 4174,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (уточненное заявление).

Определением от 04.08.2021 судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту судебной строительно-технической экспертизы эксперту ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» (352905, <...>) ФИО2.

Определением от 23.11.2021 в деле № А63-1587/2021 произведена замена судьи Турчина И.Г. на судью Сиротина И.В.

Определением от 02.02.2022 судом продлен срок проведения судебной экспертизы по делу № А63-1587/2021 до 29.03.2022, судебное заседание отложено на 30.03.2022 на 10 часов 45 минут.

От экспертной организации поступило ходатайство об истребовании проектной документации на спорный объект – проект «Автостоянка по ул.Апанасенко № 9 Б в г.Невинномысске» и заключения (положительного либо отрицательного) экспертизы проектной документации.

Определением от 10.02.2022 судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертной организации назначено на 30.03.2022.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн заседания, которое судом было одобрено, однако представитель ответчика к онлайн заседанию не подключился.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство экспертной организации об истребовании дополнительных документов, а также считает необходимым продлить срок проведения судебной экспертизы по следующим основаниям.

[A2] Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.14 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу с назначением судебного заседания о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в отведенное время экспертиза проведена не была, необходимость в проведении экспертизы не отпала, суд считает целесообразным продлить срок проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство экспертной организации об истребовании проектной документации на спорный объект – проект «Автостоянка по ул.Апанасенко № 9 Б в г.Невинномысске» и заключения (положительного либо отрицательного) экспертизы проектной документации, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд удовлетворил ходатайство экспертной организации об истребовании дополнительных документов, в связи с чем ответчик ООО «ЕвроДом-строй» представил в суд все необходимые истребуемые экспертной организацией документы.

[A3] Руководствуясь статьями 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лицам, участвующим в деле, разъясняется о возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» при направлении в Арбитражный суд соответствующего ходатайства.

Лицам, участвующим в деле, при посещении Арбитражного суда Ставропольского края иметь личные средства индивидуальной защиты (маски).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа без дублирования на бумажном носителе.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», содержится в нижнем левом углу на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Сторонам разъясняется, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет www.stavropol.arbitr.ru.

Судья И.В. Сиротин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.04.2021 7:57:27

Кому выдана Сиротин Игорь Владимирович