Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-16033/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.11.2017 (30.10.2017- дата оглашения резолютивной части решения) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

12.08.2018 должник - ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 66,2 кв.м., являющейся единственным жильем пригодным для его проживания и членов его семьи.

Определением от 19.02.2018 заявление принято к производству.

От конкурсного кредитора ПАО «Запсибкомбанка» поступили возражения на заявленные требования, мотивированные отсутствием в отчете финансового управляющего должником сведений о наличии у должника на праве собственности какого-либо недвижимого имущества, в том числе заявленного к исключению из конкурсной массы. Кроме того, податель возражений также считает, что спорная квартира не подлежит исключению из конкурсной массы. Так, в дело не представлено документов, подтверждающих факт регистрации членов семьи в спорном жилье.

Определением от 27.03.2018 судебное заседание отложено на 15.05.2018, предложено заявителю представить доказательства наличия у спорного имущества критериев единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, в том числе доказательства проживания ФИО1 и членов его семьи в квартире, расположенной по адресу: <...> общей площадью 66,2 кв.м.; домовую книгу; страницы паспорта, содержащие сведения о регистрации; квитанции об уплате коммунальных платежей с пояснениями о плательщике таких платежей; справку о составе семьи, договор найма жилого помещения в г. Михайловске.

Во исполнение определения суда от 19.02.2018 ФИО1 представлены следующие документы: справка №4941 от 04.05.2018 отдела регистрации граждан по Томской области, г. Стрежевой, подтверждающая регистрацию сына должника и двух внуков в спорной квартире; акт ЖЭУ о фактическом проживании в жилом помещении от 04.05.2018, подтверждающий с учетом опроса соседки факт проживания в спорной квартире самого должника, его сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух внуков, 2012 и 2015 годов рождения; информация об отсутствии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за сыном должника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругой сына должника; выписка из ЕГРП о принадлежавшем и зарегистрированном на праве собственности за ФИО1 в период с 01.04.1999 по 13.03.2018 недвижимом имуществе; договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.07.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО1 и соглашение о расторжении такого договора от 01.04.2018; квитанция об оплате коммунальных платежей за квартиру ФИО1 от 12.04.2018.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом, относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно материалам дела, подлежащее исключению недвижимое имущество (квартира №127, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 66,2 кв.м.) на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРП, а также информацией, полученной от финансового управляющего должника. Соответственно, довод ПАО «Запсибкомбанка» об отсутствии сведений о принадлежности должнику на праве собственности какого-либо недвижимого имущества, в том числе квартиры, подлежащей исключению из конкурсной массы, опровергается материалами дела. Выписки из ЕГРП о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, представленные в материалы настоящего обособленного спора от 07.09.2017, от 26.12.2017, от 15.03.2018 являются надлежащими доказательствами принадлежности ФИО1 на праве собственности спорной квартиры.

Исследуя вопрос о наличии у спорного жилья статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения, суд установил следующее.

Местом регистрации должника-ФИО1, исходя из отметки в паспорте должника , является следующий адрес: <...> (согласно материалам банкротного дела №А63-16033/2017). По указанному адресу должник с 01.07.2017 проживал на условиях безвозмездного пользования (договор от 01.07.2017 имеется в материалах дела). Впоследствии в связи с отсутствием фактического пользования жилым помещением по адресу регистрации должника, договор от 01.07.2017 сторонами был расторгнут 01.04.2018.

Исходя из акта ЖЭУ о фактическом проживании в жилом помещении от 04.05.2018, с учетом опроса соседки, факт проживания в спорной квартире самого должника, его сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух несовершеннолетних внуков, 2012 и 2015 годов рождения подтверждается.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением №713, регистрация граждан РФ по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, притом, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

При этом, адрес регистрации и фактического проживания гражданина могут не совпадать, что никак не свидетельствует о том, что должник не использует принадлежащее ему жилое помещение. Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. Изменение места жительства при отсутствии иной регистрации должника в помещении, ему не принадлежащем, что в данном случае имеет место быть, не может ограничивать должника в его праве на исполнительский (имущественный) иммунитет, который может быть применим только к имуществу, принадлежащему на праве собственности.

У должника иного, кроме указанной квартиры, пригодного помещения для проживания не имеется (исходя из Выписок из ЕГРП, представленных в материалы дела). Факт регистрации должника в г. Михайловске Ставропольского края не порождает никаких прав ФИО1 на жилое помещение, расположенное по данному адресу регистрации, носит временный характер. То есть регистрация должника в указанном месте не порождает каких-либо вещных прав на такое имущество, при том, что ФИО1 фактически проживает в квартире, принадлежащем ему на праве собственности в Томской области в г. Стрежевой. Факт постоянного (преимущественного) проживания должника в квартире, расположенной по адресу: <...> общей площадью 66,2 кв.м., подтвержден актом от 04.05.2018 начальника, техника ЖЭУ с учетом опроса соседки должника, подтвердившим проживание ФИО1 в квартире с декабря 2017 года. Кроме того, ФИО1 использует квартиру по назначению, используя и неся бремя по оплате коммунальных платежей (квитанция на сумму 10 000 руб. от 12.04.2018 с назначением платежа «плата за квартиру»).

Кроме того, исполнительский (имущественный) иммунитет на единственное пригодное для проживания должника помещение распространяется и на членов семьи должника, фактически проживающих в таком помещении (статья 446 ГК РФ).

Как указывал суд выше, ЖЭУ многоквартирного дома подтвержден факт проживания в квартире, подлежащей исключению из конкурсной массы, не только самого должника, но и его сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух несовершеннолетних внуков 2012 и 2015 годов рождения. При этом, совершеннолетний сын должника и его супруга не располагают на праве собственности самостоятельным жилым имуществом, что подтверждается справками регистрирующего органа, представленными в материалы дела.

Установление обстоятельств нахождения на иждивении детей и внуков должника не требуется, поскольку дети и внуки должника являются членами его семьи по смыслу статьи 3 СК РФ. Кроме того, из положений СК РФ усматривается, что обеспечение несовершеннолетних детей (в данном случае двух внуков должника) жилищем презюмируется.

Довод ПАО «Запсибкомбанка» об отсутствии доказательств регистрации членов семьи должника в спорной квартире опровергается материалами дела. К доводу банка о том, что сын должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совершеннолетним гражданином, обладающим полной правоспособностью и дееспособностью, а подтверждающих документов нахождения сына на иждивении у отца ФИО1, не представлено, суд относится критически. Исполнительский (имущественный) иммунитет направлен на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. При этом, такая направленность распространяется не только на самого должника, но и членов его семьи, к которым непосредственно относится совершеннолетний сын должника- ФИО4 исходя из их родства и положений СК РФ. Как указывал суд выше, совершеннолетний сын должника собственного жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности, не имеет (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 11.04.2018 №70-00-4001/5001/2018-1109), а регистрация граждан носит обязательный характер (Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П), соответственно отсутствие такой регистрации может повлиять на социальную поддержку и гарантии граждан, предусмотренные Конституцией РФ и иными законами, что является недопустимым в Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что квартира №127, расположенная по адресу: <...>, для должника и членов его семьи, является единственным пригодным для проживания помещением.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания имуществом должника и членов его семьи.

Руководствуясь статьей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление должника ФИО1 удовлетворить.

Финансовому управляющему ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) исключить из конкурсной массы ФИО1 единственное пригодное для постоянного проживания имущество: квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.И.Приходько