Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев дело №А63-16047/2018 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2, ИНН <***>, г. Пятигорск несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения ФИО1 с заявлением послужило наличие задолженности ФИО2 в размере 600 000 руб.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, заявитель указал, что должник обладает признаками неплатежеспособности, поскольку гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у ФИО2 признаков неплатежеспособности (банкротства).

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве ФИО1 22.08.2017 внес на депозит Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства в размере 25 000 руб.

К дате проведения судебного заседания из Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила кандидатура ФИО3 на должность финансового управляющего должника и информация о соответствии его требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО2 представил письменный отзыв, в котором против требований ФИО1 не возражает. Указывает на отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов. Поясняет, что имеются неисполненные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №74750344455 от 19.10.2017 размере 150 680 рублей, Банком «ВТБ» ПАО по кредитному договору №6254055-0408026 от 27.04.2017 в размере 1 190 110 рублей, по кредитному договору <***> от 08.09.2014 в размере 350 000 рублей, ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №92565768 от 25.04.2018 в размере 733 000 рублей.

Имущества должник в собственности не имеет. В настоящее время ФИО2 не работает, получателем пенсий и иных выплат не является.

Просит ввести в процедуру реализации имущества, указывая, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о введения в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 25.09.2016 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей до 01.02.2018.

Должник обязательств по возврату займа не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Согласно части 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 просит признать ФИО2 банкротом, при этом основывает свои требования на абзаце 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в обоснование задолженности ФИО2 перед кредитором в заявленном размере представлены: договор займа, расписка в получении денежных средств.

В качестве доказательств наличия (источника получения) денежных средств, финансовой возможности предоставить денежные средства в размере 600 000 рублей заявителем представлены справки о доходах, трудовая книжка, справка Пенсионного фона.

Судом установлено, что обязательства должника перед кредитором по основному долгу превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств погашения долга в добровольном порядке не представлено. Наличие задолженности сторонами не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представлено.

Суд признает обоснованными требования ФИО1 в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования подлежат удовлетворению в третью очередь.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должник просит ввести в процедуру реализации имущества, указывая, что имеет задолженность перед кредиторами в общей сумме 3 023 790 рублей, которую он не имеет возможности оплатить. Указывает, что он не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно статье 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Должник не представил сведения о текущем источнике дохода, однако в материалах дела имеется выписка из приказа ОМВД России по г. Пятигорску от 28.04.2018, согласно которой ФИО2 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ему выплачена денежная компенсации и единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Учитывая изложенное, а также нахождение должника в трудоспособном возрасте (38 лет), арбитражный суд полагает, что у последнего имеется источник дохода.

Сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, о назначении административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство отсутствуют, также ранее гражданин не признавался банкротом.

В связи с чем у суда отсутствуют доказательства невозможности утверждения в отношении ФИО2 плана реструктуризации долгов.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд полагает, что у должника имеется возможность восстановления его платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации.

Должник не обосновал утрату возможности найти работу с заработком, достаточным для нормального проживания гражданина и исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем в силу установленной презумпции добросовестности должен искать путь к погашению кредиторской задолженности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что процедура реструктуризации долгов гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах имеется целесообразность во введении процедуры реструктуризации в отношении трудоспособного должника, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина следует отказать.

На стадии реструктуризации долгов должник обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, поскольку банкротство граждан не является способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов (абзац 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

С момента признания заявления обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов, подлежит разработке и утверждению план реструктуризации долгов применительно к нормам статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

ФИО1, при обращении с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО3 для утверждения на должность финансового управляющего и информацию о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Абзацем 2 части 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Изучив представленные документы, суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО3

На основании положений статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения - 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 6, 20.6, 45, 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, г. Пятигорск, несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о введение процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО3 с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признать установленными требования ФИО1 к должнику обоснованными в сумме 600 000 рублей.

Включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края на 08.04.2019 на 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 29, тел.: <***>.

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ф. Жолудева