Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., рассмотрев в рамках дела № А63-16447/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Ставропольский край, п. Кумская Долина (ИНН 2613007062, ОГРН 1022603221365) заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.11.2012 заявление ООО «Надежда» принято судом, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 18.12.2012 в отношении ООО «Надежда» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бервинов А.В.

Определением от 22.04.2013 суд признал обоснованными требования ОАО «Сбербанк России» и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Надежда» в сумме 592 377 466,43 руб., из них требования в сумме 590 409 131,62 руб. были включены в реестр как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

ОАО «Сбербанк России» 25.07.2013 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста без права пользования на имущество, принадлежащее ООО «Надежда» и находящееся у него или других лиц и переданного в обеспечение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии: № 149000029 от 29.05.2009, № 141000071 от 09.12.2010, № 141100067 от 31.08.2011, № 141100077 от 11.10.2011, № 141100092 от 16.12.2011.

Заявитель просит также возложить на ООО «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Надежда» предпринимаются действия, направленные на уменьшение объема имущества и непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель просит принять истребуемые меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба банку.

Как указано в заявление, доказательством причин принятия судом обеспечительных мер, банк считает следующие:

- должником совершаются действия, направленные на не предоставление предметов залога для его проверки залогодержателем, отчуждение/утрату залогового имущества, общее ухудшение состояния предметов залога. Так, один из предметов залога-мельничный комплекс эксплуатируется третьими лицами круглосуточно с полной нагрузкой на узлы и агрегаты, что наносит ущерб их техническому состоянию, может привести к их окончательному выходу из строя и полной потере первоначальной стоимости;

- в отношении руководства должника возбуждено уголовное дело;

- финансово-хозяйственная деятельность ООО «Надежда» приостановлена. Заявитель указал, что сельскохозяйственные работы осуществлялись третьими лицами, оперативное руководство текущей деятельностью общества в настоящее время фактически никем не осуществляется.

ОАО «Сбербанк России» считает, что вышеприведенные обстоятельства способствуют возникновению трудностей при проведении процедуры наблюдения, целью которой является сохранение имущества должника для удовлетворения требований кредиторов либо восстановления платежеспособности или повлечь причинение убытков кредиторам должника.

Суд, рассмотрев заявление ОАО «Сбербанк России», считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как было указано выше, определением от 18.12.2012 в отношении ООО «Надежда» введена процедура наблюдения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Нормами статьи 2, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

При этом согласно законодательству о банкротстве принятие временным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника возможно лишь с учетом части 1 статьи 64 Закона о банкротстве, в силу которой введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия.

Как было указано выше, ходатайство ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что должником совершаются действия, направленные, как указано в заявлении, на не предоставление предметов залога для его проверки залогодержателем, по отчуждению, утрате залогового имущества, общее ухудшение состояния предметов залога, в результате которых заявителю могут быть причинены убытки.

Материалами дела подтверждается, что ранее, ОАО «Сбербанк России» обращалось в суд с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в котором просило запретить органам управления ООО «Надежда» совершать без согласия временного управляющего должника, выраженного в письменной форме, любою сделку или несколько взаимосвязанных между собой сделок по отчуждению или возможности отчуждения имущества должника вне зависимости от процентного отношения к балансовой стоимости его активов, переданного в обеспечение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № 149000029 от 29.05.2009, № 141000071 от 09.12.2010, № 141100067 от 31.08.2011, № 141100077 от 11.10.2011, № 141100092 от 16.12.2011, а также просило запретить органам управления ООО «Надежда» совершать без согласия временного управляющего должника, выраженного в письменной форме, любые сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок по отчуждению или возможности отчуждения иного имущества должника, если его стоимость превышает 100 тыс. руб.

Определением от 21.02.2013 заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника удовлетворено, суд запретил органам управления ООО «Надежда» совершать без согласия временного управляющего должника, выраженного в письменной форме, любую сделку или несколько взаимосвязанных между собой сделок по отчуждению или возможности отчуждения имущества должника вне зависимости от процентного отношения к балансовой стоимости его активов: переданного в обеспечение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № 149000029 от 29.05.2009, № 141000071 от 09.12.2010, № 141100067 от 31.08.2011, № 141100077 от 11.10.2011, № 141100092 от 16.12.2011.

Принятые обеспечительные меры на основании определения суда от 21.02.2013 не отменены, сохраняют свое действие и в настоящее время.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 64, 67 Закона о банкротстве следует, что введение процедуры наблюдения не препятствует осуществлению должником хозяйственной деятельности, поэтому не может рассматриваться как ограничение прав кредиторов и законных интересов самого должника. Посредством введения наблюдения обеспечивается баланс интересов должника и его кредиторов, а также предупреждаются возможные злоупотребления, которые могли бы повлечь преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, основным видом деятельности ООО «Надежда» является сельское хозяйство. Большая часть имущества должника, в том числе сельскохозяйственная техника, принадлежащая должнику, передана в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 149000029 от 29.05.2009, № 141000071 от 09.12.2010, № 141100067 от 31.08.2011, № 141100077 от 11.10.2011, № 141100092 от 16.12.2011.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ОАО «Сбербанк России» просит наложить арест без права пользования на имущество, принадлежащее ООО «Надежда», то есть фактически заявитель просит запретить должнику пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Суд считает, что истребуемая заявителем мера, фактически направлена на прекращение хозяйственной деятельности должника, в том числе и по уборке урожая, что противоречит целям и задачам процедуры наблюдения, и в последствие приведет к нарушению прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника.

Кроме того, суд считает, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость принятия судом, испрашиваемой обеспечительной меры.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся возбуждения уголовного дела в отношении руководства должника, а также осуществления сельскохозяйственных работ третьими лицами, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер в виде наложения ареста без права пользования на имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ОАО «Сбербанк России» наличия оснований для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста без права пользования на имущество, принадлежащее ООО «Надежда» и находящееся у него или других лиц и переданного в обеспечение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии: № 149000029 от 29.05.2009, № 141000071 от 09.12.2010, № 141100067 от 31.08.2011, № 141100077 от 11.10.2011, № 141100092 от 16.12.2011 и отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В своем заявлении ОАО «Сбербанк России» просит возложить расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер на ООО «Надежда».

Суд разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов будет разрешен арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 46, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 8-ФЗ), статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.О. Резник