Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марс», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к товариществу собственников жилья (помещений в здании) «Кулакова», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), о солидарном взыскании убытков 376 247 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании от истца - директора ФИО1 (приказ от 12.02.2019), от ответчика АО «Тандер» - представителя ФИО2 (доверенность от 14.10.2019 23АА9864894) в отсутствие ТСЖ « Кулакова»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Марс» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Кулакова», АО «Тандер» о солидарном взыскании убытков в размере 376 247 руб. 45 коп.

ТСЖ «Кулакова» в судебное заседание не явилось, причину уважительности неявки не сообщило, запрашиваемые документы не представило. О месте и времени рассмотрения спора уведомлено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании с учетом статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ТСЖ «Кулакова», АО «Тандер», Универсама «Семейный Магнит» 398 556 руб. 33 коп. убытков.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Истец в заседании суда пояснил, что в материалах дела имеется заключение эксперта о результатах строительно-технического исследования от 17.01.2019 № 62/18, в заключении эксперта имеется ряд неточностей, выводы экспертизы по мнению истца, носят не совсем понятный характер и требуют уточняющих вопросов, которые возможно разрешить только при вызове проводившего исследование эксперта в суд для дачи дополнительных пояснений, в связи с этим с учетом части 3 статьи 86 АПК РФ заявил ходатайство о вызове эксперта Гасанова Я.С. для дачи пояснений относительно экспертного заключения от 17.01.2019 № 62/18.

Представитель АО «Тандер» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает его необоснованным, в связи с тем, что в материалах дела имеется заключение эксперта, с установленными выводами по итогам обследования.

Ходатайство о вызове эксперта в заседание суда, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд, принял во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, не усматривает необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.

Кроме того, истец в порядке статьи 88 АПК РФ ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля директора ООО «Ставропольстройкомфорт» ФИО4, для дачи пояснений по делу, поскольку сотрудники общества занимались непосредственно ремонтом бара и крыши, а также просил вызвать в качестве свидетеля ФИО5

В связи с тем, что ФИО5 является сотрудником ООО СК «Кубаньжилстрой» и в настоящее время находится в командировке и не может явиться в заседание суда для дачи пояснений, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель АО «Тандер» относительно заявленного ходатайства возражал, считает, что вышеуказанные свидетели не обладают специальными познаниями в области определения причины протечки крыши, даче каких-либо заключений и выводов относительно нанесенных повреждений.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,

имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

В рассматриваемом случае суд не посчитал необходимым допрашивать в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, связи с этим ходатайство отклонено.

В судебном заседании 20.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 26.11.219 для уточнения правовых позиций и представления дополнительных доказательств по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.

Суд, выслушав доводы сторон, сопоставив доводы, изложенные в заявленных требованиях, с учетом представленных документов и заявленных ходатайств, считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного судебного акта, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 49, 88, 86, 158, 159, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять уточнения исковых требований.
Ходатайства истца о вывозе свидетелей и эксперта отклонить.

Отложить судебное разбирательство на 10.12.2019 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», зал № 43 а, телефон: <***>.

В заседание суда лицам, участвующим в деле, представить свои доводы (контрдоводы) с учетом позиций, изложенных в судебном заседании, и представленных документов.

Истцу исполнить определение от 17.09.2019 и уточнить правовые обоснования привлечения магазина (объекта) в качестве процессуального лица.

ТСЖ «Кулакова» представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна.

При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить в суд письменное согласие на рассмотрение дела без участия своего представителя.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья А.М. Яковлев