Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страховой Ю.А., рассмотрев заявление Северо-Кавказской электронной таможни о распределении судебных расходов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕРВИТ», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора ООО «Арт-Трейд» и ООО «Юниверсал Логистик»,

об оспаривании решения таможенного органа,

при участии от таможенного органа посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – представителя ФИО1 по доверенности от 10.11.2021 № 05-26/09944,

в отсутствие представителей иных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕРВИТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, СКЭТ) о признании незаконным решения от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ № 10805010/070520/0026660 и обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 38 781,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

[A1] 30 декабря 2021 года Северо-Кавказская электронная таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЕРВИТ» судебных расходов в размере 6 185,20 руб.

Таможенный орган в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители иных сторон в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не направили.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд посчитал его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

[A2] против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1).

Поскольку постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2021 оставлено без изменения, конечный судебный акт по делу является принятым в пользу таможенного органа.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Северо-Кавказская электронная таможня правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных таможенным органом при рассмотрении данного дела.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЕРВИТ» судебных расходов, понесенных на проживание представителя таможни с 01.12.2021 по 02.12.2021 в отеле «Платан Южный» в размере 4 000 руб. суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно материалам дела таможней для участия в судебном заседании в качестве представителя в г. Краснодар направлялся инспектор правового отдела ФИО2

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в части возмещения стоимости проживания в отеле «Платан Южный» представителя таможни 01.12.2021 по 02.12.2021 таможенным органом представлены следующие документы: докладная записка от 26.11.2021 № 05-38/2054, приказ о командировании от 29.11.2021 № 533-КМ, служебное задание от 29.11.2021 № 139-км, авансовый отчет от 06.12.2021 № 479, кассовый чек на сумму 4 000 руб. от 01.12.2021, счет № 57892 от 01.12.2021, уведомление о проживании от 02.12.2021.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд исходит из того, что расходы заявителем фактически понесены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

[A3] Кроме того доказательством участия в судебном заседании кассационной инстанции представителя Северо-Кавказской электронной таможни является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021, согласно которому в судебном заседании от 02.12.2021 присутствовал представитель Ковалевский А.С.

Проживание в городе Краснодаре осуществлено представителем ФИО2 в период с 01.12.2021 по 02.12.2021, то есть в период проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Все вышеизложенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что расходы, связанные проживанием представителя ФИО2 по правилам ст. 110 АПК РФ относятся к числу судебных, реально понесены и заявлены в разумных пределах с учетом затрат заявителя на проживание представителя в городе Краснодаре для участия в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БЕРВИТ» стоимости проживания в отеле «Платан Южный» представителя таможни с 01.12.2021 по 02.12.2021 в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование таможенного органа о взыскании транспортных расходов в сумме 1 985,20 руб., суд считает его также подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании следующего.

Согласно материалам дела обществом для участия в судебном заседании в качестве представителя в суде направлялся представитель ФИО2

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части стоимости проезда представителя в судебное заседание от 02.12.2021 заявителем представлены: кассовый чек № 1026 от 29.11.2021, электронные билеты № 78412669444116 Краснодар-Минеральные Воды и № 78362669444105 Минеральные Воды-Краснодар.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о том, что таможенным органом понесены транспортные расходы в размере 1 985,20 руб.

Кроме того таможней заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату суточных представителя таможенного органа в размере 200 руб.

Согласно п. 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

[A4] а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

С целью участия в судебном заседании кассационной инстанции от 02.12.2021 в соответствии с приказом о командировании от 29.11.2021 № 533-км и авансовым отчетом, таможенным органом выданы командировочные на выполнение задания в размере 200 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», суд приходит к выводу о том, что расходы на суточные ФИО2 в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке произведены правомерно.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату суточных представителя таможенного органа в размере 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Северо-Кавказской электронной таможни о распределении судебных расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРВИТ», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 185,20 руб. судебных расходов.

[A5] Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Ю.В. Ермилова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 1:36:30

Кому выдана Ермилова Юлия Васильевна