Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Ачхой-Мартан Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГ Строй», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора купли-продажи нефтепродуктов от 27.10.2020 № 27-10/20 и взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 135 523,50 руб., неустойки в размере 256 628,31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также оплаченной государственной пошлины,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.05.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ОРГ Строй» (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи нефтепродуктов от 27.10.2020 № 27-10/20 и взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 135 523,50 руб., неустойки в размере 256 628,31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец дал пояснения в отношении заявленных требований, а также считает, что данный спор следует рассматривать в Арбитражном суде Ставропольского края, поскольку предприниматель ведет экономическую деятельность на территории Ставропольского края.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно материалам дела между сторонами был заключен договор поставки от 27.10.2020 № 27-10/20.

В соответствии с пунктом 7.2. в случае невозможного решения разногласий между сторонами настоящего договора путем переговоров, они подлежат передачи на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражному суду закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как установлено статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По условиям заключенного договора от 27.10.2020 № 27-10/20 при рассмотрении спора, вытекающего из данного договора, стороны договорились обращаться в суд по мету нахождения истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Исходя из положений абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно информации, указанной в выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей, адресом (местом жительства) индивидуального предпринимателя является: 366600, Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский район, с. Ачхой-Мартан,
ул. З. Божаева, д. 61. Данный адрес истец также указывает в исковом заявлении как место регистрации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Довод истца о том, что рассмотрения спора по месту фактического осуществления деятельности подлежит отклонению.

Как указано в письме Минфина России от 10.11.2020 N 03-12-09/97844 по вопросу о госрегистрации ИП по месту жительства регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства направлена на сокращение административных барьеров, затрудняющих развитие предпринимательства, и оптимизацию расходов федерального бюджета на государственное управление.

Кроме того, положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ направлены на защиту контрагентов индивидуального предпринимателя от возможных недобросовестных действий, имея в виду, что место жительства - важный идентифицирующий признак наряду с именем гражданина-предпринимателя. Также место жительства гражданина определяет подсудность рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, возможность государственной регистрации индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления деятельности не предусмотрена законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А63-16670/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.И. Кичко