Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола помощником судьи Демковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ООО ЧОП «Факел плюс» Иванюта Юрий Пантелеевич к Рудневскому Андрею Алексеевичу, с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участника ООО ЧОП «Факел плюс» Оберст Инны Андреевны, о взыскании убытков в размере 52 933 507 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании от истца – представителя Спиридоновой Н.Н., дов. от 26.11.2016, от ответчика – представителя Молочкова В.В., дов. от 11.03.2017, от ООО ЧОП «Факел Плюс» - представителя Симаченко Р.Г., дов. от 14.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО ЧОП «Факел плюс» Иванюта Юрий Пантелеевич обратился в арбитражный суд с иском к Рудневскому Андрею Алексеевичу, с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участника ООО ЧОП «Факел плюс» Оберст Инны Андреевны и общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Факел Плюс» г. Пятигорск, о взыскании убытков в размере 52 933 507 руб. 29 коп.

Определением от 01.03.2017 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 10.04.2017.

Судом оглашено, что сведения из Пятигорского отделения ПАО «Сбербанк России» не получены.

Истец в судебном заседании заявил о фальсификации протокола внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП «Факел Плюс» № 13/1 от 19.09.2016.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В рамках указанной нормы истцу (представителю по доверенности ФИО1) разъяснены уголовно-правовые последствия указанного заявления, что подтверждается подпиской от 10.04.2017 с подписью указанного лица, приобщенной к материалам дела.

Истец настаивал на исключении из числа доказательств по делу протокола № 13/1 от 19.09.2016 и заявил ходатайство о назначении комплексной почерковедческой, компьютерно- технической и технико-криминалистической экспертизы, проведение которой поручить НП Центру независимой экспертизы «Спектр, г. Ставрополь.

Ответчик отказался исключать указанный документ из числа доказательств по делу. Возражал против проведения экспертизы в учреждении, представленном истцом. Представителем предложена иная кандидатура для экспертизы – автономное некоммерческая организация Центр независимых экспертиз по СКФО, г. Пятигорск. Однако сведения о

возможности проведения исследования конкретного вида, срока, стоимости и специализации экспертов не представлено.

Представитель ООО ЧОП «Факел Плюс» указал, что оригинал протокола № 13/1 от 19.09.2016 у общества отсутствует, что подтверждается поданным в Пятигорский городской суд иском об истребовании документов.

Также истцом в материалы дела приобщены копии следующих документов, заверенных представителем ФИО1: отчет аудитора по результатам аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО ЧОП «Факел Плюс» за 2014-2016 год, устав общества, выписки из лицевого счета за период с 12.01.2015 по 12.01.2015, 11.01.2016 по 11.01.2016, движение денежных средств на корпоративной карте ООО «Факел-Плюс» за период с 01.01.2014 по 19.09.2016, обороты счете 71.01 за 2016 год, реестры документов «Авансовый отчет» за 2014-2016 год, кассовая книга ООО ЧОП «Факел Плюс» на 2015 год, приходный кассовый ордер № 10 от 14.10.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2015.

Представитель ответчика пояснил, что имеется необходимость анализа ходатайства о назначении экспертизы и приобщенных к делу документов. Считает необходимым рассмотреть вопрос о предоставлении оригинала протокола № 13/1 от 19.09.2016, который не истребовался у ФИО2 Полагает целесообразным проведение экспертизы в государственном учреждении Министерства юстиции, поскольку коммерческие учреждения обладают средним уровнем доверия.

Представитель ответчика также заявил ходатайство об истребовании у ООО ЧОП «Факел Плюс» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец также просил обязать общество предоставить оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2014 на дату рассмотрения спора и карточки по счетам 51, 26, 10, 41 (данные бухгалтерии 1С). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд, в связи с необходимостью ознакомления ответчика и третьего лица с приобщенными документами и представления письменных доводов и возражений на ходатайство о назначении экспертизы считает необходимым отложить судебное разбирательство на другой срок.

Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайства сторон об истребовании доказательств и об отложении рассмотрения дела удовлетворить.

Принять к рассмотрению ходатайство истца о назначении экспертизы.

Отложить судебное разбирательство на 19.04.2017 на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», каб. № 46, телефон:8 (8652) 20-53-75.

Истцу и ответчику представить письменные пояснения с учетом изложенных позиций в судебном заседании 10.04.2017.

Истцу - свободные образцы подписи ФИО3, а также подлинники различного рода документов, содержащих подписи последнего (не менее пяти). Направить в адрес ответчика и третьего лица копии приобщенных в материалы дела документов: отчет аудитора по результатам аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО ЧОП «Факел Плюс» за 2014-2016 год, устав общества, выписки из лицевого счета за период с 12.01.2015 по 12.01.2015, 11.01.2016 по 11.01.2016, движение денежных средств на корпоративной карте ООО «Факел-Плюс» за период с 01.01.2014 по 19.09.2016, обороты счете 71.01 за 2016 год, реестры документов «Авансовый отчет» за 2014-2016 год, кассовая книга ООО ЧОП «Факел Плюс» на 2015 год, приходный кассовый ордер № 10 от 14.10.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2015; представить суду доказательства направления либо вручения указанных доказательств лицам, участвующим в деле.

Ответчику – оригинал протокола № 13/1 от 19.09.2016, письменный отзыв на иск по каждому доводу, изложенному в иске.

Ответчику и третьему лицу рассмотреть вопрос о проведении почерковедческой экспертизы. В случае согласия на проведение экспертизы, указать учреждение, которое будет проводить экспертизу, перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; решить вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, представив платежные документы о перечислении на депозит суда денежных средств в счет проведения экспертизы.

В дополнение к ходатайству о назначении экспертизы представить ответ экспертного учреждения, которому необходимо сообщить сведения о кандидатурах экспертов с указанием фамилии, имени и отчества, сведений об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и сроках проведения экспертного исследования, а также сведения о стоимости экспертного исследования по каждому вопросу для оплаты экспертизы на основании выставленного счета с указанием реквизитов для перечисления денежных средств

ООО ЧОП «Факел Плюс» представить оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2014 по состоянию на дату рассмотрения спора, карточки по счетам 51, 26, 10, 41 (данные бухгалтерии 1С), приходно-кассовые ордера по погашению задолженности ФИО2 либо иными лицами за последнего; бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016.

Пятигорскому отделу Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» (повторно) представить технологическую схему по выпуску и обслуживанию международных корпоративных банковских карт Visa Business, MasterCard Business ОАО «Сбербанк России»

№ 2393-2 от 15.01.2014, Условия открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО «Сбербанк России», заявление на выдачу корпоративных карт ООО ЧОП «Факел Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, договоры на получение корпоративных карт ООО ЧОП «Факел Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, реестр операций или электронного журнала по корпоративным картам ООО ЧОП «Факел Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск.

Суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Суд может привлечь к ответственности за неуважение к суду.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 № 85-ФЗ).

Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья И.В. Подфигурная