Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кобзева Юрия Николаевича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного постановления от 03.08.2017 по делу № А63-16943/2016 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебных актов, установил следующее.

Указанными судебными актами предпринимателю отказано в удовлетворении следующих требований:

– о признании незаконным постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 17.09.2004 № 915 «Об изъятии у ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная;

– о признании незаконным отказа администрации от 06.10.2016 № 2803-07-07/5- 2788 в части перерасчета неосновательного обогащения и обязании администрации произвести за период с 03.02.2015 по 31.12.2015 перерасчет неосновательного обогащения из расчета 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, равной 3 430 825 рублям 02 копейкам;

– о признании незаконным отказа администрации от 06.10.2016 № 2803-07-07/5- 2788 в части приобретения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:12 в собственность по цене, исходя из 2,5% от кадастровой стоимости, и обязании администрации предоставить земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:12 по ставке 2,5 % кадастровой стоимости.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

До разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции от предпринимателя поступило ходатайством (направлено в суд округа посредством почтовой связи) об отказе от жалобы и прекращении производства по ней на основании статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Ходатайство подписано представителем предпринимателя Карелиным Д.А., полномочия которого подтверждены приложенной к ходатайству подлинной нотариально удостоверенной доверенностью от 30.12.2017, выданной представителю заявителем сроком на три года. Копии указанной доверенности имеются также в материалах настоящего дела (т. 3, л. д. 155, 157).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Кодекс не предусматривает возможности принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе, не принятой к производству.

Учитывая, что кассационная жалоба не принята к производству, суд округа расценивает ходатайство предпринимателя как заявление о возвращении жалобы и рассматривает ее применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным представителем предпринимателя и поступило в суд округа до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 450 (четырехсот пятидесяти) рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 30.12.2017, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов окружным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного постановления от 03.08.2017 по делу № А63-16943/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кобзеву Юрию Николаевичу государственную пошлину в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 30.12.2017.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Епифанов