Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-17046/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ставрополь, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

заявление финансового управляющего об истребовании у МРЭО ГИБДД г. Ставрополя документов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник, гражданин) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 № 21(7222).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об истребовании у МРЭО ГИБДД г. Ставрополя сведений о правах ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ставрополь) на имеющиеся у нее объекты движимого имущества, за период с 01.01.2018 по настоящее время.

В обоснование ходатайства финансовым управляющим указано на отказ в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на положения статей 2, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.06.2022.

Заявитель и иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Положения статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривают права и обязанности арбитражного управляющего.

Из пункта 1 вышеназванной статьи Закона следует, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 4 названный статьи предусмотрено, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Как установлено статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В ходе выявления имущества должника и формирования конкурсной массы, управляющим установлено, что должник ранее состоял в браке с ФИО3, в связи с чем у финансового управляющего возникла необходимость определения наличия общего, совместно нажитого имущества, принадлежащего должнику и его супруге, которое было приобретено в период брака.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) по существу подлежит обязательному установлению факт возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также определение необходимости введения в отношении должника последующих процедур банкротства. В связи с этим Законом о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Так как сведения об имуществе, принадлежащем бывшему супругу должника, относятся к персональным данными лица, управляющим которого ФИО2 не является, управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указано выше, финансовым управляющим ФИО2 направлен запрос в у МРЭО ГИБДД г. Ставрополя с целью предоставления информации об имеющихся у супруги должника объектах движимого имущества, за период с 01.01.2018 по настоящее время.

Отказывая в предоставлении данной информации, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ссылается на нормы статей 2, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Вместе с тем, неисполнение, как должником, так и административным органом обязанности по предоставлению информации финансовому управляющему, предусмотренной статьей 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, создает препятствия для проведения анализа финансового состояния должника, выявления наличия (отсутствия) подозрительных сделок, в том числе с аффилированными лицами, и исполнения иных обязанностей финансовым управляющим, предусмотренных Законом о банкротстве, и как следствие - ущемление прав кредиторов.

Для рассмотрения дела по существу, с целью выявления подозрительных сделок, и как следствие пополнение конкурсной массы, суд считает необходимым оказать содействие в получении информации у МРЭО ГИБДД г. Ставрополя.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании у МРЭО ГИБДД г. Ставрополя указанного арбитражным управляющим в заявлении перечня документов.

Руководствуясь статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Истребовать у МРЭО ГИБДД г. Ставрополя сведения в отношении бывшей супруги должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ставрополь) о правах на имеющиеся у нее объекты движимого имущества за период с 01.01.2018 по настоящее время.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в четырнадцатидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.Б. Ивлева