Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А63-17287/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Пятигорск пос. Горячеводский (ИНН <***>, СНИЛС <***>), заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес», г. Саранск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании обязательств общими обязательствами супругов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2021 указанное заявление принято, в отношении заявителя возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 16.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2, финансовый управляющий)

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от № 11(7212) от 22.01.2022, в ЕФРСБ сообщение от 17.01.2022 № 8032324.

Определением от 15.06.2023 суд принял указанное заявление к рассмотрению и признал ФИО3 (далее – ФИО3, супруга) лицом, участвующим в рассмотрении обособленного спора.

В своем заявлении и дополнениях к нему кредитор полагает, что долг является общим обязательством супругов и был использован на общие нужды семьи, поскольку обязательства возникли в период брака. Кредитный договор <***> от 17.10.2018 является потребительским, следовательно заемные денежные средства были направлены на удовлетворение потребительских нужд.

Определением от 30.11.2023 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 24.01.2024.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление кредитора, согласно которому доказательства, поименованные в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, свидетельствующие об отнесении обязательств должника перед ООО «КБ «Антарес» к общим обязательствам супругов, отсутствуют.

Также должник и его супруга представили в материалы дела письменные возражения.

ФИО1 в своих возражениях считает, что основания для удовлетворения заявления ООО «КБ «Антарес» не имеются, поскольку кредитором не представлены в материалы дела доказательства использования должником полученных от АО «Тинькофф Банк» в займ денежных средств на нужды семьи, а также того, что обозначенные обязательства возникли по инициативе обоих супругов. ФИО1 пояснил, что полученные денежные средства были истрачены на бытовые личные нужды должника, а также на погашение имеющихся обязательств, являющихся личными. Заемные денежные средства не были направлены, например, на приобретение движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, на ремонт, строительство жилья, оплату отдыха и содержания семьи, на развитие совместного семейного бизнеса, коммунальных расходов, а также другие косвенно связанные с нуждами семьи цели. Супруга стороной заемных правоотношений не является, поручителем по принятым обязательствам не выступает, согласие на получение денежных средств в займ не давала.

ФИО4 также не согласна с требованиями кредитора. Супруга должника пояснила, что она не являлась стороной заемных правоотношений, не давала согласие на получение денежных средств в займ, не выступала в качестве поручителя, не знала о получении супругом кредита от АО «Тинькофф Банк». Кредитором в материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства, полученные в качестве займа, были направлены на приобретение имущества, числящегося за супругой.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением суда от 16.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Должник состоит в официальном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 23.12.1975 серии АЗ № 280394.

В период нахождения в браке должником с ООО «Тинькофф банк» был заключен договор о предоставлении кредита <***> от 17.10.2018.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 153/ТКС от 27.01.2022 ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования возврата денежных средств в сумме 304 354,33 руб., возникшее из договора о предоставлении кредита <***> от 17.10.2018.

Определением от 18.04.2022 суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО «КБ «Антарес» в размере 304 354,33 рубля.

Полагая, что задолженность должника является общим обязательством супругов и была использована на общие нужды семьи, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке.

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, определение статуса обязательства как общего либо личного имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле о банкротстве должника

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, общие долги супругов предполагают наличие двух солидарных ответчиков-супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с выработанной судебной правоприменительной практикой, в Российском праве отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующего признания долга общим («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности, обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться

обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 116-О, пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Таким образом, для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Установление того, что требование кредитора возникло из общего обязательства супругов, имеет существенное значение для определения порядка исполнения требования. Оно не только позволяет реализовать общее имущество супругов в деле о банкротстве одного из них и перечислить полученные средства общему кредитору, но и предоставляет этому кредитору право предъявить супругу должника требование в части, не погашенной в банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовым последствием признания денежного требования совместным обязательством супругов является возможность обращения взыскания по этому долгу на иное имущество второго супруга, не признанного банкротом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Действующее законодательство не содержит презумпции о том, что согласие супруги предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами.

Согласно заявлению кредитор полагает, что поскольку выданный кредит являлся потребительским, то средства были направлены на общие нужды семьи.

Указанный доводов не может являться достаточным основанием для признания обязательств супругов по кредитному договору общими.

Так, из представленного ООО «КБ «Антарес» расчета задолженности по договору <***> от 17.10.2018 при подаче настоящего заявления, а также поступившей от АО «Тинькофф Банк» выписки по кредитному договору, следует, что 17.10.2018 была произведена операция по выдаче кредита в сумме 500 000 рублей, при этом, вопреки доводам заявителя, невозможно с достоверностью установить, на что именно были потрачены кредитные средства, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что должником заемные денежные средства были направлены непосредственно на нужды семьи.

ООО «КБ «АНТАРЕС», заявляя требование о признании долга общим с супругом должника, не представил доказательства в подтверждение того, что на период получения займа ни ФИО1, ни ФИО4 не обладали доходами, достаточными для проживания и обеспечения семьи, а полученные заемные средства были распределены на общие нужды супругов; что обязательство является общим, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; что расходование денежных средств было связано с интересами и нуждами семьи, к примеру, с приобретением имущества, в том числе в целях предпринимательской деятельности, но поступившего в совместную собственность и способного принести выгоду семье.

Доводы ООО «КБ «АНТАРЕС» основаны исключительно на предположении, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что заемные денежные средства действительно были использованы на нужды и в интересах семьи.

Кроме того, кредитный договор <***> от 17.10.2018 не содержит цели кредитования на общесемейные нужды, супруг должника ФИО4 не является созаемщиком по кредитному договору.

При этом заявитель не приводит доказательств расходования именно заемных денежных средств на нужды семьи. Из представленной детализация по счету, следует, что 17.10.2018 была произведена выдача кредита в сумме 500 000 рублей, в дальнейшем производились операции только по погашению задолженности, начислению процентов и штрафов, что также однозначно не свидетельствует о расходовании взятых в кредит денежных средств супругами совместно.

Таким образом, предоставление должнику кредита в период нахождения в браке, расходование средств на некие потребительские нужды, само по себе не свидетельствует о том, что возникшее перед кредитором обязательство приобрело характер общего обязательства супругов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Ссылка кредитора на отдельные судебные акты арбитражных судов, решение по которым было принято в пользу заявителей по аналогичным обособленным спорам, не является безусловным аргументов в подтверждение заявленных требований, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в иных подобных спорах, а также вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы и не могут

являться безусловным основанием для освобождения от доказывания обстоятельств, положенных в основу требований заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признания требований ООО «КБ «Антарес» общим обязательством супругов.

Руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности «Коллекторское бюро «Антарес» г. Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании требования кредитора общим обязательством супругов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья А.К. Алиева