Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю.рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения от 20.08.2019 № 036V12190000234 в части взыскания штрафа за недостоверное предоставление (ИС) индивидуальных сведений персонифицированного учета в размере 48 000 рублей,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск, ОГРН <***>, о признании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) от 20.08.2019 № 036V12190000234 в части возложения обязанности по корректировке индивидуальных сведений в части сведений о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица за периоды: 01.01.2016 - 31.03.2016, 01.04.2016 - 30.06.2016, 01.07.2016 - 30.09.2016, 01.10.2016 - 31.12.2016 в части удаления кода особых условий труда в отношении застрахованных лиц, имеющихся в поименных списках страхователя, и выполняющих работу по профессии (должности) ведущий инженер-дефектоскопист РГГ, инженер-дефектоскопист РГГ и дефектоскопист РГГ, предоставления уточненного расчета по форме РСВ-1, СЗВ-КОРР (в части доначисления страховых взносов) и взыскания штрафа за недостоверное предоставление (ИС) индивидуальных сведений персонифицированного учета в размере 48 000 рублей, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось с заявлением ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск, ОГРН <***>, о признании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) от 20.08.2019 № 036V12190000234 в части возложения обязанности по корректировке индивидуальных сведений в части сведений о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица за периоды: 01.01.2016 - 31.03.2016, 01.04.2016 - 30.06.2016, 01.07.2016 - 30.09.2016, 01.10.2016 - 31.12.2016 в части удаления кода особых условий труда в отношении застрахованных лиц, имеющихся в поименных списках страхователя, и выполняющих работу по профессии (должности) ведущий инженер-дефектоскопист РГГ, инженер-дефектоскопист РГГ и дефектоскопист РГГ, предоставления уточненного расчета по форме РСВ-1, СЗВ-КОРР (в части доначисления страховых взносов) и взыскания штрафа за недостоверное предоставление (ИС) индивидуальных сведений персонифицированного учета в размере 48 000 рублей, недействительным.

Одновременно заявлено ходатайство с требованием принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 20.08.2019 № 036V12190000234 в части взыскания штрафа за недостоверное предоставление (ИС) индивидуальных сведений персонифицированного учета в размере 48 000 рублей, до вступления в законную силу судебного акта.

Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, с учетом материалов приложенных к заявлению, доводов заявителя, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о принятии обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ» документально не обосновало и не подтвердило необходимость принятия обеспечительных мер, не представило доказательств, подтверждающих, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить заявителю значительный ущерб.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательств возможности причинения значительного ущерба обществу, в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель так же не представил.

Заявитель в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не указывает на какие –либо негативные последствия, которые могут наступить после исполнения оспариваемых решений.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства об обеспечении иска, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, возможность наступления которых не доказана.

Само по себе указание заявителя на то, что непринятие указанной обеспечительной меры приведет к причинению отделу значительного материального ущерба, о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не свидетельствует, и необходимость принятия судом заявленных обеспечительных мер не подтверждает.

Анализ представленных заявителем документов не позволяет с достоверностью считать обстоятельства, указанные в заявлении, целесообразными и необходимыми для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и подтвержденными документально.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскание по решению от 20.08.2019 № 036V12190000234, возможно только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения ходатайства по принятию обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90-93, 199, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения от 20.08.2019 № 036V12190000234 в части взыскания штрафа за недостоверное предоставление (ИС) индивидуальных сведений персонифицированного учета в размере 48 000 рублей, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Костюков