Определение № А63-1762/19 от 23.01.2020 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-84, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http: //www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев  в судебном заседании дело № А63-1762/2019 о признании несостоятельным (банкротом)  гражданки ФИО1, ИНН <***>, г. Ставрополь, ходатайство  финансового управляющего о завершении процедуры реализации, при участии должника  ФИО1, представителей должника ФИО2, ФИО3 по доверенности  от 25.10.2018, кредитора ФИО4, представителя финансового управляющего  ФИО5 по доверенности от 28.11.2019, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее  несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). 

Решением от 18.04.2019 в отношении должника введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

В связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества от  финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры, примененной в  отношении должника. 

Кредитор ФИО4 просил рассмотрение итогов процедуры реализации  имущества должника отложить для представления дополнительных доказательств. Указывал,  что ФИО1 предоставлены недостоверные сведения о ее имущественном положении. 

В судебном заседании был объявлен перерыв, по причине того, что кредитор ФИО4 заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО7, который располагает  сведениями о том, что у должника имелись средства для погашения долгов, но она их  скрывала, с целью не уплаты. 

Должник заявила о вызове в качестве свидетеля ФИО8, который, по ее мнению,  может сообщить суду о ее фактическом финансовом положении. 

Суд, заявленные ходатайства удовлетворил.

Фенеров И.К., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных  показаний, пояснил суду, что находился в близких отношениях с должником 8 лет.   За это время помогал ей материально, том числе, по содержанию ее несовершеннолетней  дочери. 

Кроме этого, помогая должнику расплатиться с ФИО4 взял на себя  обязательства арендатора нежилого помещения (магазина), в котором должник торговала  товарами народного потребления (посудой), оформив на себя также статус предпринимателя,  уплачивая при этом обязательные налоговые платежи. 

Но прибыль от торговли находилась в распоряжении должника и составляла около 50- 60 тыс. в месяц. 

ФИО7 также представил сберегательную книжку № ОМ 8355801, согласно  которой им 21.09.2012 были получены деньги в размере 500 000 руб. для оплаты ФИО1 доли, принадлежащей ФИО4 в квартире после развода с ним. 

ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных  показаний, являясь, сыном должника, пояснил суду, что это он помогал матери выкупить  долю в квартире, используя для этого полученные от дара на свадьбе деньги. 

 В судебное заседание представлен договор займа от 22.09.2012 между ФИО7 и ФИО8, согласно которому, последний получил от ФИО7 500 000 руб.,  но получение указанной суммы, ФИО8 отрицает. 

ФИО1 полагает, что ФИО7 сообщает суду недостоверные данные по  причине прекращения между ними близких отношений. 

Представитель финансового управляющего должником сообщил суду, что сделки, о  которых спорят свидетели, кредитор и должник находятся за пределами трехгодичного срока,  поэтому финансовым управляющим не анализировались. Сообщил также суду о том, что у  должника в ПАО Сбербанк открыты 14 счетов. Должник пояснила, что они ей были  необходимы для расчетов по кредитам. 

ФИО4 пояснил, что должник осуществляет оплату адвокатских услуг со счета  несовершеннолетней дочери ФИО9. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу о  проверке движения денежных средств по счетам должника и ее дочери, законным  представителем которой она является. 

 Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае 

возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий. 

Учитывая изложенное, суд откладывает рассмотрение итогов реализации имущества  должника для представления дополнительных доказательств. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества ФИО1, ИНН <***>, г. Ставрополь на 15 час. 00 мин. 20.02.2020. 

Продлить срок процедуры реализации имущества гражданки ФИО1, ИНН <***>, г. Ставрополь до 20.02.2020. 

ПАО Сбербанк представить выписки по счетам ФИО1, ИНН  <***> с августа 2016 по настоящее время. 

ПАО Сбербанк представить выписки по счетам ФИО9  ДД.ММ.ГГГГ года рождения с августа 2016 по настоящее время. 

Явка финансового управляющего, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание признана судом обязательной. 

Судья В.Ф. Жолудева