Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А63-1762/2019 о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО1, ИНН <***>, г. Ставрополь, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации, при участии кредитора ФИО2, должника ФИО1, представителя должника ФИО3 по доверенности от 25.10.2018, представителя финансового управляющего ФИО4 по доверенности от 28.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 18.04.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры, примененной в отношении должника. Управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ФИО1, так как имущество, подлежащее реализации у должника отсутствует, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. Просит освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кредитор ФИО2 просит не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Указывает, что ФИО1 предоставлены недостоверные сведения о ее имущественном положении. Должник намеренно не погашала задолженность перед ним.

В судебном заседании представители финансового управляющего и должника просят завершить процедуру реализации имущества, освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кредитор ФИО2 полагает, что у должника имелись средства для погашения долгов, но она их скрывала, с целью не уплаты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением 18.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий опубликовал сведения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019, в ЕФРСБ 24.04.2019.

Рассмотрены и проанализированы требования кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 2 238 974,33 рубля.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрирована ¼ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Иное имущество отсутствует.

ФИО1 не является собственником акций и иных ценных бумаг, не имеет финансовых вложений, не является участником (учредителем) коммерческих организаций.

Согласно справке налоговой инспекции не содержится сведений о гражданке ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе.

Должник в настоящее время работает у индивидуального предпринимателя ФИО6 с окладом 16 000 рублей. Она разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Имущество должника принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц.

Имеющиеся у ФИО1банковские карты заблокированы, расчетные счета закрыты.

Согласно анализу финансового состояния должника, представленному в процедуре реализации долгов, у ФИО1 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание; восстановление платежеспособности должника невозможно. Копия отчета финансового управляющего направлена в адрес кредиторов должника.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что финансовым управляющим должника в рамках процедур банкротства ФИО1 проведены все возможные ликвидационные мероприятия, доказательств наличия какого-либо имущества у должника не представлено, суд считает, что на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего должен быть утвержден, а процедура реализации имущества гражданина завершена.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Судом были приняты меры по проверке утверждения кредитором ФИО2 о том, что несостоятельность должника фактически продиктована использованием способа уйти от ответственности по уплате ему части супружеской доли на основании решения суда.

В реестре требований кредиторов должника находятся 4 кредитора, с общей суммой требований 2 238 974,33 рубля.

Суд, выяснив, что между супругами Б-выми возник конфликт, который в 2013 году привел к их разводу.

Между супругами было поделено имущество, однако должник обязательств по выплате долга не исполнила.

В целях проверки довода ФИО2 о недобросовестном поведении должника судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которые по отношению к должнику являются другом и сыном соответственно.

ФИО7 пояснил суду, что находился в близких отношениях с должником 8 лет.
За это время помогал ей материально, том числе, по содержанию ее несовершеннолетней дочери.

Кроме этого, помогая должнику расплатиться с ФИО2, взял на себя обязательства арендатора нежилого помещения (магазина), в котором должник торговала товарами народного потребления (посудой), оформив на себя также статус предпринимателя, уплачивая при этом обязательные налоговые платежи.

Но прибыль от торговли находилась в распоряжении должника и составляла около 50-60 тыс. в месяц.

ФИО7 также представил сберегательную книжку № ОМ 8355801, согласно которой им 21.09.2012 были получены деньги в размере 500 000 руб. для оплаты ФИО1 доли, принадлежащей ФИО2 в квартире после развода с ним.

ФИО8, являясь, сыном должника, пояснил суду, что это он помогал матери выкупить долю в квартире, используя для этого полученные от дара на свадьбе деньги.

В судебное заседание представлен договор займа от 22.09.2012 между ФИО7 и ФИО8, согласно которому, последний получил от ФИО7 500 000 руб., но получение указанной суммы, ФИО8 отрицает.

Судом также запрошены выписки по счетам должника и ее несовершеннолетней дочери, кредитные портфели должника в ПАО «Сбербанк России».

Оценив полученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между супругами Б-выми по настоящее время существует конфликт, который также связан с их несовершеннолетней дочерью ФИО9

Доказательств того, что должник принимает меры к тому, чтобы намеренно не уплачивать долг ФИО10 не представлено. Не представлено также источников, из которых такое погашение было бы возможно.

Исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

ФИО2 заявил ходатайство о передаче материалов в отношении, гражданина ФИО8 в правоохранительные органы. Полагает, что ФИО8, опрошенный в качестве свидетеля дал суду ложные показания.

Согласно части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Арбитражный суд не направляет материалы для проверки в правоохранительные органы, однако в случае необходимости по их запросу все материалы, связанные с опросом свидетеля ФИО8 будут направлены в правоохранительные органы.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения г. Ставрополь, адрес регистрации: <...>.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств отказать.

В ходатайстве ФИО2 о передаче материалов в отношении гражданина ФИО8 в правоохранительные органы отказать.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ф. Жолудева