Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дородных О.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Пятигорск, ИНН <***>, заявление (ходатайство) финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, при участии в судебном заседании представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 24.10.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении указанной процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.01.2018.

19 марта 2018 года финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об истребовании у ГУ МВД России по Ставропольскому краю информации о наличии или отсутствии уголовных или административных дел, а также о наличии (неснятой) или непогашенной судимости в отношении должника.

Определением от 26.03.2018 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее – управление) представило отзыв с приложениями к нему и пояснило, что информационный центр управления сведениями о судимости, розыске, привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает. По данным сервиса обеспечения охраны общественного порядка МВД России сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Однако по результатам проверки по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (СПО ФИС ГИБДД-М) в отношении должника имеются сведения о 32 административных правонарушениях в области дорожного движения.

Поскольку необходимые сведения финансовому управляющему представлены, управление просило суд ходатайство финансового управляющего оставить без удовлетворения.

Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, последний направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Информация по делу была своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, изучив доводы управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В ходе судебного разбирательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, последний явку в судебные заседания не обеспечивает, отзывы на заявления кредиторов, финансового управляющего не представляет.

Таким образом, должник требования суда и финансового управляющего по представлению необходимых документов не выполняет.

25 января 2018 года финансовый управляющий направил запрос в управление о предоставлении информации о возбужденных в отношении лица уголовных и административных дел, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости в отношении должника.

Управление направило управляющему письмо от 02.02.2018, в котором указанный запрос оставило без удовлетворения.

26 апреля 2018 года управление представило в Арбитражный суд Ставропольского края необходимую управляющему информацию, а именно о том, что информационный центр управления сведениями о судимости, розыске, привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает. По данным сервиса обеспечения охраны общественного порядка МВД России сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Однако по результатам проверки по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (СПО ФИС ГИБДД-М) в отношении должника имеются сведения о 32 административных правонарушениях в области дорожного движения.

Документы, содержащие указанные сведения, приобщены к материалам дела.

Соответственно, ходатайство финансового управляющего исполнено управлением добровольно.

В связи с чем удовлетворение судом ходатайства финансового управляющего об истребовании документов уже представленных в суд и вынесение судебного акта, обязывающего представить соответствующие сведения, не будет отвечать признакам исполнимости.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На момент разрешения ходатайства по существу финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно получить необходимые доказательства, поскольку не лишен права обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления (ходатайства) финансового управляющего об истребовании доказательств следует отказать.

Руководствуясь статьями 9, 65, 66, 71, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 60, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Стукалов