Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никабадзе Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-17849/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с заявлением финансового управляющего должником о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в заседании суда конкурсного управляющего ООО «ЗЛЦ» ФИО2, представителя кредитора ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 03.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2018 указанное заявление принято, в отношении
гражданина возбуждено производство по делу № А63-17849/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 22.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена 19.11.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.11.2018, номер сообщения 3241858, и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222 (6460).

30 декабря 2019 года в суд поступило заявление финансового управляющего должником о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.04.2017, от 07.07.2017, от 14.07.2017, от 11.10.2017, заключенных между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Зерновой Логистический Центр» (далее – ООО «ЗЛЦ», ответчик), и применении последствий их недействительности в виде возврата сторон сделок в первоначальное положение и восстановления права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, реализованное по договорам купли-продажи от 14.04.2017, от 07.07.2017, от 14.07.2017, от 11.10.2017.

В обоснование требований управляющий указал, что общая стоимость реализованного по указанным сделкам имущества согласно условиям договоров купли-продажи составила 1 094 000 000 руб. При этом обязательства по оплате переданного имущества были исполнены ООО «ЗЛЦ» только по договору от 10.04.2017 в размере 16 766 112 руб.

Определением суда от 14.01.2020 указанное заявление принято к производству, ООО «ЗЛЦ» признано лицом, участвующим в деле.

До судебного заседания от кредитора ФИО3 поступили возражения на заявление управляющего, в которых кредитор просил применить последствия пропуска управляющим срока исковой давности.

Как полагает кредитор, годичный срок для направления в суд заявления о признании сделок недействительными начал течь с даты объявления резолютивной части определения о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества, то есть с 19.11.2018, и истек 18.11.2019. При этом заявление о признании сделок недействительными подано финансовым управляющим в суд 30.12.2019.

Кроме того, кредитор в возражениях указал, что оспариваемые договоры купли-продажи являются притворными сделками, прикрывающими корпоративные отношения между должником и аффилированным лицом. В связи с тем, что последствием заключения притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, по мнению кредитора, отсутствуют основания применения таких последствий недействительности, как возврат сторон в первоначальное положение.

Как указал ФИО3, финансовым управляющим не представлено доказательств, опровергающих сомнения в притворности заключенных договоров купли-продажи.

От финансового управляющего должником поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору. В обоснование ходатайства управляющий указал, что определением суда от 18.04.2019 по делу № А63-9616/2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ЗЛЦ» требования ИП ФИО1 в сумме 1 193 568 589,3 руб. Указанные требования основаны в том числе на оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора договорах купли-продажи.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 с учетом определения от 02.12.2019 о разъяснении судебного акта определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 и постановление Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ФИО1 в сумме
1 073 233 888 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 10.04.2017, 07.07.2017, 14.07.2017 отменены, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 по делу
№ А63-9616/2018 в удовлетворении требований ФИО1 о включении его требований в сумме 1 073 233 888 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 10.04.2017, 07.07.2017, 14.07.2017 в реестр требований кредиторов ООО «ЗЛЦ» отказано. Указанное определение обжаловано ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, полагая, что рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗЛЦ» вопроса об обоснованности требований ФИО1, вытекающих из оспариваемых договоров купли-продажи, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, управляющий просил приостановить производство по заявлению об оспаривании сделок должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 по делу № А63-9616/2018.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ЗЛЦ» и кредитор
ФИО3 против удовлетворения заявления финансового управляющего о приостановлении производства по обособленному спору не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего должником подлежит удовлетворению, производство по обособленному спору - приостановлению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела документов, финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 14.04.2017, от 07.07.2017, от 14.07.2017, от 11.10.2017, заключенных между ФИО1 и
ООО «ЗЛЦ».

При этом, как установлено судом, в рамках дела № А63-9616/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗЛЦ» определением суда от 12.12.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о включении его требований в сумме
1 073 233 888 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 10.04.2017, 07.07.2017, 14.07.2017 в реестр требований кредиторов ООО «ЗЛЦ».

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» указанное определение обжаловано финансовым управляющим ФИО1 – ФИО6 в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку определением от 12.12.2019 по делу № А63-9616/2018 ФИО1 отказано во включении его требований, основанных на договорах купли-продажи от 10.04.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, в реестр требований кредиторов ООО «ЗЛЦ», суд полагает, что содержащиеся в указанном определении выводы об обоснованности заявления ФИО1 о включении требований в реестр ООО «ЗЛЦ» могут иметь существенное значение для рассмотрения заявления финансового управляющего должником о признании недействительными и применении последствий недействительности указанных договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение суда от 12.12.2019 по делу № А63-9616/2018 обжалуется в апелляционном порядке, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению финансового управляющего должником о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.04.2017, от 07.07.2017, от 14.07.2017, от 11.10.2017, заключенных между ФИО1 и ООО «ЗЛЦ», и применении последствий их недействительности до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 по делу № А63-9616/2018.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по заявлению финансового управляющего должником о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.04.2017, от 07.07.2017, от 14.07.2017, от 11.10.2017, заключенных между ФИО1 и ООО «ЗЛЦ», и применении последствий их недействительности в виде возврата сторон сделок в первоначальное положение и восстановления права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, реализованное по договорам купли-продажи от 14.04.2017, от 07.07.2017, от 14.07.2017, от 11.10.2017, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 по делу № А63-9616/2018.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ю.О. Резник