Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев дело № А63-17875/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>,

о признании недействительными и отмене решений № 1065 от 22.08.2012 и № 1140 от 22.08.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1, доверенность от 25.02.2013,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, доверенность № 1 от

09.01.2013,
УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат» с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о признании недействительными и отмене решений № 1065 от 22.08.2012 и № 1140 от 22.08.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Налоговый орган возражал против заявленных требований пояснив, что вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения

налога на добавленную стоимость основан на совокупности факторов, выявленных налоговым органом в ходе камеральной проверки.

Так, контрагент налогоплательщика - ООО «Светоч-Н» отсутствует по юридическому адресу, у него не имеется имущества, трудовых и материальных ресурсов, документы, подтверждающие фактическое перемещение товара и др.

Поставщик налогоплательщика - ООО «Руспромэкспорт» имеет признаки проблемного (не имеет имущества, материальных и трудовых ресурсов, массовый учредитель и руководитель). Указанный налогоплательщик приобретает пшеницу у ООО «Агро-Смета» без НДС. При этом по налогу на добавленную стоимость заявляет вычеты, удельный вес которых составляет 99,98 % от суммы исчисленного налога.

Перевозчик налогоплательщика - ООО «ТрейдМаркет» согласно видам деятельности, заявленным по ОКВЭД 74.40, занимается рекламой. Транспорт, имущество у организации отсутствуют, численность его сотрудников составила 1 человек. Проведенный 23.03.2012 осмотр принадлежащего юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установил, что собственником помещений, зданий и сооружений является ЗАО «Роскомунзапчасть», которое договоры аренды с ООО «ТрейдМаркет» не заключало и по данному адресу общество не находилось. Сведения о выплате заработной платы в 2011 году не представлены.

О фиктивности сделки свидетельствует также договор аренды транспортных средств, заключенный между ООО «ТрейдМаркет» и ООО «Хлебокомбинат «Кочубеевский». Договор подписан от имени ООО «ТрейдМаркет» ФИО3, от имени ООО «Хлебокомбинат «Кочубеевский» договор подписал ФИО4 Между тем, 18.04.2011 ООО «Хлебокомбинат «Кочубеевский» представлено в инспекцию уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора - ФИО5. Следовательно, договор аренды транспортных средств подписан не уполномоченным лицом. Таким образом, сделка является ничтожной и не соответствующей законодательству.

По контрагентам ООО «Корпорация АБП», ООО «Нико-Пласт», ООО «Олимп» также имеется совокупность фактов, свидетельствующих о нереальности сделок с ООО «Невинномысский хлебокомбинат».

По мнению налогового органа, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его поставщиков на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщиком сознательно представлены недостоверные сведения, связанные с

перевозкой приобретенного товара. Реальность проведенных операций между контрагентами в цепи ООО «Руспромэкспорт» и ООО «Светоч-Н» у налогового органа вызывает сомнения. Товар приобретался непосредственно у ООО «Агро-Смета» без НДС, а цепь перепродавцов создана для возможности неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик возражал против указанных доводов, пояснив, что право на вычет по НДС по приобретенным товарам наступает в случае если товар принят к учету, имеются в наличии счета-фактуры и приобретенный актив предназначен для использования в производстве продукции, реализация которых облагается НДС. Заявителем соблюдены все требования налогового законодательства, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Таким образом, отказ в вычете по НДС принят не обоснованно.

Кроме того, налогоплательщик обратил внимание на то, что действующее законодательство не наделяет налоговый орган полномочиями по указанию налогоплательщикам на выбор контрагентов. Организации свободны в выборе покупателей и поставщиков и несут соответствующие экономические риски.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем, назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 25 марта 2013 года на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу <...>, этаж 4, зал № 3, тел. <***> (добавочный номер 5461).

2. Заявителю представить документы, подтверждающие реальность (завершенность) в 4 квартале 2011 года финансово-хозяйственных операций общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат» в разрезе каждого контрагента.

3. Заинтересованному лицу представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Олимп», пояснения по взаимоотношениям заявителя с контрагентами в разрезе каждой организации, с указанием применяемых ими режимов налогообложения, налоговые декларации

по НДС за 2011 год в отношении ООО «Руспромэкспорт», ООО «Светоч-Н»,

ООО «Олимп», ООО «Агро-Смета», ООО «Корпорация АБП», ООО «Нико-

Пласт», ООО «ТрейдМаркет», книги продаж и книги покупок ООО «Светоч-Н»,

ООО «Олимп», ООО «Агро-Смета», ООО «Корпорация АБП», ООО «Нико-

Пласт» за 4 квартал 2011 года.

4. Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе

перерывах в судебных заседаниях, можно узнать на сайте

http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Макарова