Гражданский кодекс часть 1

к государственному казенному учреждению «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края», ИНН <***>, г. Ставрополь в лице филиала ГКУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» - «Аварийно-спасательная служба Ставропольского края, г. Ставрополь

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03212000363310000250001 от 24.05.2021,,

при участии представителей сторон:

в отсутствии истца

от ответчика представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 № 10

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профаудитконсалт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края», ИНН <***>, г. Ставрополь в лице филиала ГКУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» - «Аварийно-спасательная служба Ставропольского края, г. Ставрополь о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03212000363310000250001 от 24.05.2021.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, истребуемые судом документы не представил, в исковом заявлении ссылается на надлежащее выполнение обязательств по контракту.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования не признает, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт на оказания образовательных услуг по специальности «Водолаз 4-го разряда», место оказания услуг указано - в г. Ставрополе или в другом населенном пункте, удаленном не более 500 км от г. Ставрополя. В нарушение обязательств по контракту истец практические занятия не проводи, представленная истцом «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации» предусматривает только теоретическую подготовку слушателя. Истец был обязан сформировать аттестационную комиссию и провести итоговую аттестацию слушателей для определения теоретической и практической подготовленности.

02.06.2021 в адрес истца был направлен запрос о предоставлении информации о дата и месте проведения практических занятий, однако истец отказался проводить со слушателями практические занятия и итоговую аттестацию. 14.07.2021 № 02-49/370 в адрес истца была направлена претензия о ненадлежащем исполнении услуг.

Кроме того, истцом не проведены теоретические и практические занятия с использованием наглядных материалов учебно-методических пособий, раздаточного материала, не проведена итоговая аттестация слушателей для определения и практической подготовленности обучающихся, не представлены документы, предусмотренные контрактом. В представленных истцом личных книжках водолазов отсутствуют сведения об успеваемости, а установленная начальная глубина погружения документально не подтверждена, так как практические погружения не проводились. Протокол заседания аттестационной комиссией в установленной форме свидетельства о присвоении квалификации государственного образца так и не представлен.

Истец утверждает, что контрактам предусмотрена две формы обучения, истцом была выбрана для обучения одна форма – заочная с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, а документы - счет 6690, акт № 1 содержат сведения оказания услуг с двумя формами обучения.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу: документы о прохождении обучения или переподготовки, протокол заседаний водолазной квалификационной комиссии и копии трудовых книжек, либо личных книжек водолазов преподавателей, привлекаемых истцом к учебному процессу, в том числе у членов и председателя аттестационной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Суд удовлетворяет ходатайство об истребовании у истца документов.

Изучив материалы дела, с учетом необходимости соблюдения установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, могут представить свои доводы и возражения относительно предмета спора в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 18.01.2022 на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», 4 этаж, каб. 43.

Истцу предлагается представить документы в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по контракту, дополнительные документы в обоснование заявленных требований, протокол заседаний водолазной квалификационной комиссии и копии трудовых книжек, либо личных книжек водолазов преподавателей привлекаемых истцом к учебному процессу, в том числе у членов и председателя аттестационной комиссии, преподавателей - ФИО2, ФИО3, главного специалиста ФИО4; все документы, подтверждающие проведение практического обучения и проведения итоговой аттестации слушателей для определения практической подготовленности обучающихся; документально обосновать возражения на отзыв.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам о возможности мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать по адресу в Интернете www. stavropol.arbitr.ru.

Судья Е.В. Жарина