Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касавченко Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,
г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440,

к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное», г. Ессентуки, ОГРН 1072650000565, ИНН 2618017850,

о взыскании 140 259 руб. 55 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца Васильева О.В., по доверенности № 01-0014 от 01.02.2018, представителя ответчика Губановой Н.А., представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,

г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное», г. Ессентуки, с иском о взыскании

Определением от 23 октября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии и определением от 30.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца о взыскании задолженности за газ, рассчитанной по мощности газопотребляющего оборудования основаны на выводах о неисправности узла учета газа ответчика ввиду несоответствия требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункту 1.8 Правил учета газа и условиям договора поставки газа.

Учет объемов газа, поставляемого ООО «Волгодонск ДСП», осуществляется по

принадлежащему ответчику счетчику газа RVG G-40, № 29122054, дата поверки 19.04.2017.

Объем газа, определенный истцом в спорный период осуществлен расчетным путем по проектной мощности неопломбированного принимающего газового оборудования ответчика в соответствии с п. 4.1 договора. Основанием для определения объемов газа по мощности газопотребляющих установок послужили нарушения выявленные поставщиком газа при проведении 15 мая 2017 года проверки состояния и применения средств измерений учета газа.

Так, 15 мая 2017 года поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ГРО была проведена проверка узла учета газа ООО «Театральное», по результатам которой был составлен акт проверки состояния и применения средств измерения и или технических систем и устройств с измерительными функциями от 15.05.2017. Указанный акт был оформлен представителями трех организаций: от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Пфейф Ю.А., от ГРО - Назаренко В.В., от ООО «Театральное» - главный инженер Полянский И.Ю., подписан всеми участниками проверки без особых мнений и замечаний по его оформлению.

По результатам исследования истцом имеющихся фотоматериалов выявлено, что пломба госповерителя, установленная на счетном механизме прибора, не выполняет своих функций по защите прибора учета газа от несанкционированного вмешательства

ООО «Театральное» считает, что прибор учета газа находится в исправном состоянии и пригоден для коммерческих расчетов. По мнению ответчика, определение объемов газа должно производиться по показаниям прибора учета.

Разногласия сторон возникли относительно объема природного газа, предъявленного к оплате за спорный период.

Пунктом 4.5 договора поставки газа № 26-1-0664/13 от 30.04.2013 стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик узла учета газа действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации Сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты.

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-метрологической экспертизы.

Готовность провести метрологическую экспертизу и дать ответы на предлагаемые

экспертам вопросы выразило ФБУ «Пятигорский ЦСМ», 357502, РФ, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, г. Пятигорск, ул. Производственная, 17 (далее – ФБУ «Пятигорский ЦСМ»).

Истцом представлено письмо ФБУ «Пятигорский ЦСМ» о готовности провести метрологическую экспертизу.

ФБУ «Пятигорский ЦСМ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технологического регулирования и обеспечения единства измерений в г. Пятигорске,

г. Ессентуки, г. Георгиевск, г. Железноводске, г. Лермонтове и районах: Предгорном, Георгиевском Ставропольского края.

Учредителем ФБУ «Пятигорский ЦСМ» является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

ФБУ «Пятигорский ЦСМ» находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Для проведения метрологической экспертизы ФБУ «Пятигорский ЦСМ» имеет все необходимые виды аккредитации с метрологическим оборудованием, что позволяет выполнять весь комплекс работ, на высоком уровне качества и оперативности. Прилагаются копия Аттестата аккредитации (испытательной лаборатории), выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, и копия Области аккредитации «Аттестация методик (методов) измерений и метрологическая экспертиза», выданного Федеральной службой по аккредитации.

В связи с наличием спора между истцом и ответчиком по вопросу пригодности прибора учета для коммерческих расчетов, а также ввиду того, что подлежащие установлению по настоящему делу факты требуют специальных познаний в области метрологии, суд считает необходимым провести судебно-метрологическую экспертизу.

Истцом на разрешение эксперта поставлены вопросы:

«Театральное» повреждения или нарушения?

Проведение экспертизы истец просит поручить федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края (ФБУ «Пятигорский ЦСМ», эксперту Рыжикову Владимиру Анатольевичу.

Ответчик не возразил против постановки предложенных истцом вопросов на разрешение эксперта.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 определено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы (ст.ст. 55, 82, 83 Кодекса), позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Суд, обсудив ходатайство истца, сроки проведения и стоимость экспертизы,

кандидатуру эксперта, приняв формулировки вопросов, считает целесообразным удовлетворить ходатайство истца и поручить проведение судебной метрологической экспертизы ФБУ «Пятигорский ЦСМ», эксперту Рыжикову В.А.

Отводов эксперту представителями сторон не заявлено.

Срок проведения экспертизы определен экспертным учреждением в четыре недели с момента получения экспертом материалов дела.

По истечении указанного срока заключение экспертизы и материалы дела должны быть незамедлительно представлены в арбитражный суд.

Стоимость экспертизы составляет 50 000 рублей.

По согласованию со сторонами судом определен порядок и сроки оплаты экспертизы.

Суд предлагает истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в срок до 16.02.2018 перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края и представить в суд соответствующий платежный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Представители сторон не возражают против приостановления производства по делу, в связи с чем арбитражный суд приостанавливает производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу судебную метрологическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в

г. Пятигорске Ставропольского края», 357502 г. Пятигорск, ул. Производственная, 17.
Поручить проведение экспертизы эксперту Рыжикову Владимиру Анатольевичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

3. Имеются ли на пломбах, установленных на счетчике газа ООО «Театральное», признаки повторного нанесения клейма?

Для производства судебной экспертизы материалы дела и документы, представленные для проведения экспертизы, направить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края», 357502 г. Пятигорск, ул. Производственная, 17.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт Рыжиков Владимир Анатольевич предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать стороны предоставлять эксперту через арбитражный суд Ставропольского края по его запросам документы, необходимые для проведения экспертизы.

Срок проведения экспертизы – четыре недели со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение, по окончании которой заключение с материалами дела должно быть представлено в Арбитражный суд Ставропольского края.

Оплата расходов по проведению экспертизы в размере 50 000 руб. возложить на истца.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в срок до 16.02.2018 перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по следующим реквизитам:

ИНН 2635016007 КПП 263501001

УФК по Ставропольскому краю (2133 Арбитражный суд Ставропольского края л/с 05211А91010),

р/с 40302810600001000005.

Отделение Ставрополь, г. Ставрополь БИК 040702001.

В разделе платежного поручения назначение платежа указать: средства во временное распоряжение согласно определению суда по делу № _ от _ за ___________ .

Копию платежного поручения о перечислении денежных средств представить в суд.

По результатам рассмотрения дела сумма вознаграждения будет перечислена на

расчетный счет экспертной организации.
Срок проведения экспертизы установить до 02 апреля 2018 года.

При окончании экспертизы ранее указанного судом срока экспертам направить

материалы дела и заключение в арбитражный суд.
Производство по делу приостановить до 02 апреля 2018 года.

Определение суда может быть обжаловано в части приостановления производства

по делу через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.Н. Волошина.