Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковой Л.А., рассмотрев в рамках дела № А63-18113/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), г. Ставрополь, заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о взыскании с ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края ФИО3, доверенность №9 от 07.10.2020. в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган, Межрайонная ИФНС России
№ 12 по Ставропольскому краю) обратилась с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда 30.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2018) заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 05.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» № 158 от 07.07.2018.

05.08.2020 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 года по делу №А63-18113/2017 с момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 года.

Определением суда от 12.08.2020 заявление принято к производству; определением от 19.02.2021 судебное заседание отложено на 29.03.2021.

В отзывах от 23.10.2020, от 24.12.2020, от 05.04.2021 ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края возразило против удовлетворения заявления указав, что за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 денежная сумма в размере 34 658, 92 руб. и за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 сумма – 52 805, 91 руб. перечислены платежными поручениями №277389 от 24.08.2020 и №314031 от 28.09.2020 соответственно. За период с 01.08.2019 по 31.03.2020 из пенсии должника было удержано 67 682,69 руб. в соответствии с постановлением Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП по СК от 24.05.2019, т.е. 50 % ежемесячно, перечисление производилось на депозитный счет службы.

Исполнение определения в настоящее время невозможно, поскольку выплата пенсии ФИО1, выехавшему на постоянное проживание за пределы территории РФ, с 01.07.2020 приостановлена в связи с отсутствием документа дипломатического представительства или консульского учреждения, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых, необходимого для продления выплаты, а также представления документа, подтверждающего факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности за пределами территории Российской Федерации, в период которой гражданин не подлежит обязательному пенсионному страхованию. Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств при разрешении, в том числе, пенсионных споров. Денежные средства Пенсионного фонда России изъятию не подлежат, кроме как на цели, прямо оговоренные законодательством. Вместе с тем финансовый управляющий за принудительным исполнением определения суда от 23.08.2019 в службу судебных приставов не обращался.

29.03.2021 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв до 05.04.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва 05.04.2021 судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзывов на заявление.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения заседания суда, в суд не явились.

В дополнении к заявлению от 26.03.2021 финансовый управляющий возразил против доводов ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края, изложенных в отзывах на заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.10.2017 возбуждено производство по делу № А63-18113/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1; определением суда 23.01.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 28.06.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Вступившим в законную силу определением от 23.08.2019 Арбитражный суд Ставропольского края обязал государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) перечислять ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры банкротства на основной счет должника страховую пенсию по старости, выплачиваемую ФИО1.

Ввиду неисполнения ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края судебного акта от 23.08.2019 года, за период с момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебной неустойки. Согласно расчету неустойки, таковая начислена за период с 06.08.2020 по 11.01.2021, по 3 000 рублей за каждый просрочки; за 158 дней финансовым управляющим рассчитана к взысканию сумма: 158 дней х 3 000 рублей = 474 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31-32, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Судом установлено, что определением от 23.08.2019 Арбитражный суд Ставропольского края обязал государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) перечислять ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры банкротства на основной счет должника страховую пенсию по старости, выплачиваемую ФИО1 по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, расчетный счет <***>, банк получателя: доп. Офис № 8623/0526 ПАО Сбербанк, кор. Счет 30101810600000000601, БИК 045354601).

В соответствии с Положением «О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительство за пределы территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1386 (далее — Положение), как лицу, выехавшему на постоянное проживание за пределы территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо по истечении 12 месяцев с месяца составления акта и в дальнейшем каждые 12 месяцев (последующий соответствующий период) направить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых, выданный нотариусом на территории Российской Федерации либо компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства, либо лично явиться в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации либо в Пенсионный фонд Российской Федерации или орган, осуществляющий пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, и, извещать орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.

Первым секретарем Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Кипр, в целях продолжения выплаты назначенной пенсии, составлен акт о личной явке гражданина от 26.04.2019, направленный в адрес ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (далее – управление, ответчик).

Выплата пенсии должнику производилась с 01.04.2019 на основании акта личной явки от 26.04.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2020 № 530 «Об особенностях выплаты пенсий и иных социальных выплат лицам, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, в связи с принятием чрезвычайных мер в целях предотвращения распространения новой коронационной инфекции в странах мира и невозможностью представления в органы ПФР, документов, дающих право на выплату установленных пенсий и иных социальных выплат, предусматривается осуществление продления выплаты:

пенсий в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. № 1386 «О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации», либо в соответствии с международными договорами Российской Федерации без документального подтверждения факта нахождения гражданина в живых, а также выполнения (невыполнения) гражданам оплачиваемой работы;

иных социальных выплат без документального подтверждения факта нахождения гражданина в живых, принадлежности к гражданству Российской Федерации, а также выполнения (невыполнения) гражданами оплачиваемой работы.

Указанное постановление Правительства носит временный характер и распространяется на правоотношения, возникшие в период с 1 марта 2020 года до 1 июля 2020 года.

Выплата пенсии должнику продлена с 01.04.2020 по 30.06.2020. С 01.07.2020 выплата пенсии приостановлена в связи с отсутствием акта о личной явке гражданина (его законного представителя) в целях продолжения выплаты пенсии в соответствующем периоде, а также не представления документа, подтверждающего факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности за пределами территории Российской Федерации, в период с которой гражданин не подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

За период с 01.12.2019 по 31.03.2020 денежная сумма в размере 34 658, 92 руб. и за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 сумма – 52 805, 91 руб. платежными поручениями №277389 от 24.08.2020 и №314031 от 28.09.2020, соответственно, выплачена на счет указанный в определении суда от 23.08.2019 по делу А63-18113/2017.

Таким образом, управление исполнило определение суда от 23.08.2019.

По правилам пункта 35 постановления №7 если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства.

С учетом вышеизложенного исполнение определения от 23.08.2019 с даты - 01.07.2020 невозможно. Следовательно, период неисполнения судебного акта от 23.08.2019, исходя из заявленного финансовым управляющим требования об исчислении срока с момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, составляет с 06.08.2020 (следующий день после даты поступления заявления в суд) по 28.09.2020 (дата перечисления пенсии), т.е. 54 дня.

При таких обстоятельствах суд признает представленный финансовым управляющим расчет в части периода исчисления срока неисполнения судебного акта неверным. Согласно расчету неустойки, таковая начислена финансовым управляющим за период с 06.08.2020 по 11.01.2021, за 158 дней. В расчете финансового управляющего применен размер ответственности 3 000 рублей за каждый день неисполнения, что составило: 158 дней х 3 000 рублей = 474 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В силу пунктов 69, 71 постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Финансовым управляющим заявлен размер ответственности в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Управлением велась работа по вопросу перечисления пенсии через Публичное акционерное общество Сбербанк - Ставропольское отделение № 5230, на реквизиты, указанные в определении суда от 23.08.2019 по делу А63-18113/2017.

За период с 01.12.2019 по 31.03.2020 денежная сумма в размере 34 658, 92 руб. и за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 сумма – 52 805, 91 руб. платежными поручениями №277389 от 24.08.2020 и №314031 от 28.09.2020, соответственно, выплачены на счет указанный в определении суда от 23.08.2019 по делу А63-18113/2017.

Таким образом, управление исполнило определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2020 по делу А63-18113/2017.

Управление не заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем это не исключает обязанность суда по проверке наличия оснований для применения в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления N 7 правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае ответчиком по делу является бюджетное учреждение.

Исходя из заявленных финансовым управляющим требований, оценив представленный расчет на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего, в связи с чем, взыскивает с управления размер судебной неустойки – 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента подачи финансовым управляющим заявления в суд (06.08.2020) до момента исполнения судебного акта (28.09.2020) всего: 54 дня х 500 рублей = 27 000 рублей.

Размер неустойки определенный судом принят с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308.3, 333 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края в пользу ФИО1, г.Ставрополь (ИНН <***>), судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу №А63-18113/2017, за период с 06.08.2020 по 28.09.2020, всего - 27 000 рублей.

В остальной части требования отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.К. Алиева