Гражданский кодекс часть 1

подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,
официальный сайт: http://www.stavropol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Ставрополь Дело № А63-18254/2017
05 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., рассмотрев ходатайство ТСЖ «Комплекс «Янтарный 3» об обеспечении исковых требований по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», г. Пятигорск, ОГРН 1142651011722, ИНН 2632811818,

к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭС», г. Пятигорск, ОГРН 1022601458263, ИНН 2630030329,

о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам в части содержания мест общего пользования в размере 788 856 руб. 54 коп. за период с 23.10.2014 по 30.09.2017; о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам в части оплаты услуги по Программе капитальный ремонт в размере 219 903 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 по 30.09.2017; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 088 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», г. Пятигорск, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭС», г. Пятигорск, о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам в части содержания мест общего пользования в размере 788 856 руб. 54 коп. за период с 23.10.2014 по 30.09.2017; о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам в части оплаты услуги по Программе капитальный ремонт в размере 219 903 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 по 30.09.2017; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 088 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об обеспечении исковых требований делу в виде наложения запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом ответчика расположенного по адресу: город Пятигорск, улица Людкевича дом 9, корпус 3.

Изучив заявление о принятии мер по обеспечению иска, исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, суд

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Основанием для принятия обеспечительных мер являются обстоятельства, установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ. В силу названной нормы права обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 № 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

В пункте 6 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой

инстанции» (с изменениями от 09.07.1997) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.

В пункте 10 Постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае заявитель в обоснование своей позиции о необходимости наложения запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом ответчика, представил копию договора купли-продажи нежилого помещения физическому лицу – Минаковой С.Р.

Вместе с тем предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по обязательным платежам и взносам в части содержания мест общего пользования, а также задолженности по обязательным платежам и взносам в части оплаты услуги по Программе капитальный ремонт. Периодом взыскания истцом указаны с 01.01.2015 по 30.09.2017 и с 23.10.2014 по 30.09.2017

Таким образом, указанное в договоре купли-продажи нежилое помещение не является спорным по данному делу и его отчуждение иному лицу в данном случае рассматривается как ведение хозяйственной деятельности ответчика и является его правом.

Реализация принадлежащего ООО «СКЭС» имущества не исключает возможность погашения задолженности перед истцом в рассматриваемом деле и не свидетельствует о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2010 № ВАС-4485/10 указано, что вопрос о принятии обеспечительных мер решается судами в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств.

Истец документально не обосновал и не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не представил каких-либо

доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, к причинению ущерба заявителю.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявление общества не мотивированно, заявленная обеспечительная мера не отвечает принципу обоснованности, и из представленных заявителем документов не явствует, что заявителю будет причинен значительный ущерб или непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер влечет отказ в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, частью 3 статьи 93, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», г. Пятигорск, ОГРН 1142651011722, ИНН 2632811818, о принятии мер по обеспечению иска по делу № А63-18254/2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции и в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с законодательством.

Судья З.Р. Тлябичева