Определение № А63-18429/09 от 28.12.2010 АС Северо-Кавказского округа

661/2010-34748(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный парк “Приэльбрусье”» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А63-18429/2009, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 кассационная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный парк “Приэльбрусье”» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А63-18429/2009 оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 тыс. рублей. Таким образом, при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы заявитель должен представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке

и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Указанной нормой установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель выступает в качестве истца по требованию, возникшему из обязательственных правоотношений, он не подпадает в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе заявитель не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено.

В соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет без движения кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана с нарушением установленных статьей 277 названного Кодекса требований, в частности, без приложения к жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указывает заявителю основания для этого и срок, в течение которого последний должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель кассационной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом кассационной инстанции или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной

инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.

Заявителю разъяснялось, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении (до 24.12.2010), Федерадьный арбитражный суд Северо- Кавказского округа возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на данное обстоятельство, заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции установил, что определение от 19.11.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения вручено заявителю 30.11.2010.

При этом заявителем не заявлено ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный парк “Приэльбрусье”» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А63-18429/2009 надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный парк “Приэльбрусье”» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А63-18429/2009 с приложенными к ней документами возвратить заявителю жалобы.

Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Улько