Определение № А63-18481/12 от 19.03.2013 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства
Дело № А63- 18481/2012

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуняевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Гралль+», с. Новоблагодатное, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ростов-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФ Гралль+», с. Новоблагодатное о взыскании задолженности по договору поставки в размере 31 660 рублей и пени, из расчета на день вынесения решения.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте времени судебного заседания, не явились.

Определением суда от 24.01.2013 суд указывал сторонам на необходимость представления отзывов, дополнительных документов, а также подлинных документов, приложенных к заявлению в виде копий. Однако определение суда сторонами не исполнено, документы не представлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Суд обращает внимание истца, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 АПК РФ). Часть 3 статьи 75 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) устанавливает право суда потребовать представления оригиналов документов, представленных в арбитражный суд в электронном виде и факсимильных копиях. В противном случае, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами истребованных судом документов, пояснений по делу, и откладывает судебное заседание на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу на 09 апреля 2013 на 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 209, этаж 3, тел. <***>.

Сторонам по делу исполнить определение суда по делу от 24.01.2013, а именно:

Истцу:

- представить доказательства частичной оплаты по договору поставки, уточнить, по какой товарной накладной нет оплаты за поставленный товар, акт сверки расчетов, расчет неустойки, претензии, уведомление должника о переходе прав цедента к цессионарию, подлинники документов по спору (суду на обозрение).

ответчику:

- представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Отзыв на заявление направить в арбитражный суд и заявителю, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Суд указывает сторонам по делу, что согласно статье 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Информация о движении дела находится в сети Интернет по адресу www.stavropol. arbitr.ru.

Явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной.