Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиным Р.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-18738/2009 по иску открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (далее –ОАО «МРСК Северного Кавказа»), г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» (далее – ООО «Ставропольская сетевая компания»), г. Ставрополь, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – РТК Ставропольского края), г. Ставрополь, Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края, Средне-Кавказского управления Ростехнадзора о понуждении заключить договор (сделки),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (дов. № 191 от 01.04.2010),

от ответчика – ФИО2 (дов. № 06 от 14.01.2010), ФИО3, (дов. от 15.09.2009),

от Средне-Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО4 (дов. № 09-38 от 13.04.2010),

установил: ОАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Ставропольская сетевая компания», г. Ставрополь, о понуждении заключить договор (сделки).

Определением от 30.11.2009 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 21.12.2009, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Определением от 25.02.2010 суд отложил судебное разбирательство по делу на 15.03.2010, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края и Средне-Кавказское управление Ростехнадзора.

Определением от 15.03.2010 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.04.2010.

Представители третьих лиц – Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края и РТК Ставропольского края в судебное заседание не явились.

Третье лицо Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края представило отзыв на исковое заявление, считает, что ООО «Ставропольская сетевая компания обязана заключить договор на технологическое присоединение и произвести оплату за присоединенную мощность, считает, что ограничение объема максимальной мощности отпускаемой компании недопустимо, так как в этом случае будет необоснованно отключена часть потребителей электрической энергии.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» представило отзыв на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Третье лицо РТК Ставропольского края представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 19.04.2010 представитель истца пояснил, что тариф рассчитывается РТК Ставропольского края после заключения договора, в договоре указывается предварительная стоимость, при этом сам договор не является предварительным, смежная сетевая организация не вправе отказать другой сетевой организации в заключении договора присоединения. Пояснил, что протокол разногласий истцу направлен не был.

Представитель ответчика представил ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что проектно-изыскательские работы должны проводиться самостоятельно сетевой организацией, условия договора, предложенные истцом, не соответствуют установленным требованиям, в договоре отсутствует размер платы за технологическое присоединение.

Представитель Средне-Кавказского управления Ростехнадзора представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что мощности трансформаторов недостаточно для обеспечения существующих потребностей, доля потребления ответчиком электрической энергии составляет 4,5-5% от мощности подстанции «Западная», исходя из этого необходимо определить затраты и размер платы за технологическое присоединение, сетевая организация должна разработать проектное решение, необходимую мощность должна обеспечить вышестоящая организация. Считает целесообразным привлечь к участию в деле Федеральную антимонопольную службу, так как правилами технического присоединения предусмотрено, что контроль за технологическим присоединением осуществляется указанным органом.

Представитель истца считает, что рассматриваемый спор затрагивает отношения между двумя сетевыми организациями, заявка подана ответчиком с учетом планируемого расширения деятельности, пояснил, что технические условия разработаны.

Представитель ответчика пояснил, что при подаче заявки на технологическое присоединение расчет производился на основе фактических замеров, отказ от подписания договора подтверждается письмами ответчика, в случае ненаправления или неподписания договора ранее поданная заявка аннулируется. Пояснил, что заявка была подана с учетом планируемого развития. Представитель считает, что в соответствии с условиями договора истец понуждает ответчика оплатить прокладку кабельных линий, соединяющих объекты истца.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2010 до 10 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле, уведомлены о перерыве в судебном заседании телеграммами.

В судебном заседании после перерыва представитель истца представил в суд копию технических условий № 077р на технологическое присоединение потребителей ООО «Ставропольская сетевая компания» к ПС 110/10/6 кВ Западная в связи с увеличением мощности.

Представитель ответчика пояснил, что письмом направлялся договор, а не протокол разногласий, пояснил, что ответчиком в арбитражный суд подано встречное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд принимая во внимание предъявление ответчиком встречного иска, считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, откладывает судебное заседание, предлагает сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в заседание суда на 24.05.2010 на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», каб. № 11, тел. <***>.

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Судья И.М. Денека