Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-1880/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновые Технологии» г. Новоалександровск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление ФИО1 г. Ставрополь о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении в нем требований кредитора в сумме 10 000 000 руб., как не обеспеченных залогом имущества должника.

В отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Леманс Юг» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зерновые Технологии» (далее – ООО «Зерновые Технологии», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2017 указанное заявление принято к рассмотрению судьей Резник Ю.О., возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зерновые Технологии».

Определением от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) в отношении ООО «Зерновые Технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении указанной процедуры в соответствии со статьёй 68 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 № 66.

Определением от 05.10.2017 в отношении ООО «Зерновые Технологии» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры внешнего управления в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 № 192.

Определением председателя пятого судебного состава от 20.11.2017 в соответствии с нормами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи Резник Ю.О. на судью Ивлеву А.Б.

Решением от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018) ООО «Зерновые Технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника указанной процедуры опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

Определением от 18.02.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Зерновые Технологии» требования ФИО1 в размере 10 000 000,00 руб. основного долга, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (колесным сельскохозяйственным трактором NEW Holland T8.390, 2014 года выпуска).

16 ноября 2018 года конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем изменения статуса залогового кредитора на незалогового, ввиду отсутствия предмета залога.

В обоснование возможности изменения статуса залогового кредитора, заявитель сослался на нормы статьи 134, 138 Закона о банкротстве, а также на правовую позицию, изложенную в обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016. В заявлении кредитором также указано, что залоговое имущество до настоящего времени управляющим не обнаружено, поскольку бывший руководитель должника не исполнил обязанности по передаче имущества и бухгалтерской документации.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы по существу настоящего заявления не направили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 18.02.2018 требования ФИО1 к ООО «Зерновые Технологии» признаны обоснованными в размере 10 000 000 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зерновые Технологии» как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника(колесным сельскохозяйственным трактором NEW Holland T8.390, 2014 года выпуска).

ФИО1, ссылаясь на не передачу данного имущества и его сокрытие бывшим руководителем должника, обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, указывая на то, что он отказывается от осуществления прав залога имущества должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 58), следует, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Положения статьи 138 названного выше Закона не содержат императивного указания на необходимость отнесения к числу залоговых требований всего требования кредитора, вытекающего из неисполненного обязательства, обеспеченного залогом имуществ должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит самому кредитору (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 58).

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в силу статей 9, 41 АПК РФ залогодатель должен иметь возможность осуществлять свое право залога так, как он того пожелает. Для оформления этого достаточно только одного заявления залогодержателя, сделанного суду в момент установления его требований либо сделанное позднее. В этом случае речь идет о частичном отказе от требований (снижении обеспечения). Имея возможность на реализацию права залога в целом, он имеет аналогичную возможность не реализовывать его в части. При этом можно провести прямую аналогию между правом требования по денежному обязательству и правом на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом необходимо исходить из того, что кредитора по денежному обязательству не ограничивают в возможности заявить в деле о банкротстве требование лишь на часть причитающейся ему суммы, либо вообще не заявлять. Аналогом заявления требования в отношении части денежной суммы является заявление залогодержателя о том, что он не желает получить удовлетворение за счет имущества переданного в залог, лишь в какой-то части основного долга или иных обязательств. И если залогодержатель сделал такое заявление, то можно считать, что он отказался от осуществления в деле о банкротстве другой части своего залогового права, в дальнейшем не имеет права его изменить и в этой оставшейся части его не следует рассматривать как залогового кредитора со всеми вытекающими последствиями. Права третьих лиц такое заявление залогодержателя с осуществлением своих прав в деле о банкротстве не затронет.

Кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, на основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению, в том числе определять, в каком порядке – предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов – подлежит удовлетворению его требование к должнику.

Вследствие внесения в реестр требований кредиторов изменений не нарушаются права других кредиторов, поскольку не изменяют очередность удовлетворения требований, включенных в третью очередь, а изменением порядка удовлетворения требования залогового кредитора затрагиваются лишь его интересы.

Закон о банкротстве не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ, если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

Возможность изменения статуса залогового кредитора на незалогового отражена в правовой позиции, изложенной в обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений на дату судебного заседания и доказательств, опровергающих доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем в реестр требований кредиторов должника следует внести изменения.

Руководствуясь статьями 16, 60, 138 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 г. Ставрополь удовлетворить.

Исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зерновые Технологии» г. Новоалександровск требования ФИО1 г. Ставрополь в сумме 10 000 000 руб. из состава требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Включить требованияФИО1 г. Ставрополь в сумме 10 000 000 руб., как требования, не обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зерновые Технологии» г. Новоалександровск.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Зерновые Технологии» г. Новоалександровск внести в реестр требований кредиторов должника изменения на основании данного определения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья А.Б. Ивлева