Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жариной Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску заявлению товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», ИНН <***>, г. Пятигорск

к ФИО1, г. Пятигорск

о признании деятельности ФИО1 при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа ТСЖ «Комплекс «Янтарный 3» в части перевода денежных средств со счета ТСЖ на сумму 1 653 447,93 руб. недобросовестной деятельностью,

о признании деятельности ФИО1 при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа ТСЖ «Комплекс «Янтарный 3» в части неуплаты своевременно налогов, страховых взносов, пени на сумму 89 601,02 руб. недобросовестной деятельностью,

о взыскании 1 743 048,95 руб. убытков,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца –ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,
в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», ИНН <***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Пятигорск о признании деятельности ФИО1 при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа ТСЖ «Комплекс «Янтарный 3» в части перевода денежных средств со счета ТСЖ на сумму 1 653 447,93 руб. недобросовестной деятельностью, о признании деятельности ФИО1 при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа ТСЖ «Комплекс «Янтарный 3» в части неуплаты своевременно налогов, страховых взносов, пени на сумму 89 601,02 руб. недобросовестной деятельностью, о взыскании 1 743 048,95 руб. убытков,

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил суду модифицированное аудиторское заключение от 12.08.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил с исковыми требованиями не согласна считает, что представленное аудиторское заключение не может являться доказательством недобросовестной деятельности ответчика, истец ошибочно сделал вывод о том, что ответчик является единоличным исполнительным органом ТСЖ «Янтарный 3». Истцом не представлено сведений о проведенной инвентаризации после увольнения прежнего председателя и главного бухгалтера ТСЖ «Янтарный 3» (материально ответственных лиц), что документально подтвердило размер возможной недостачи.

Ответчик пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, с учетом необходимости соблюдения установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Лица, участвующие в деле, могут представить свои доводы и возражения относительно предмета спора в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 19.12.2019 на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», 4 этаж, каб. 43.

Истцу –письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, пояснения по сроку исковой давности, протокол собрания об избрании руководителя, протокол собрания о переизбрании или прекращении полномочий, сметы за спорные периоды и протокол об их утверждении, Устав, все судебные акты в отношении ответчика.

Ответчику – документы в обоснование доводов отзыва.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам о возможности мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать по адресу в Интернете www. stavropol.arbitr.ru.

Судья Е.В. Жарина