Определение № А63-19263/09 от 18.03.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

судьи Лысенко Л.А., рассмотрев замечания Нетребо В.И. на протокол судебного заседания в рамках дела № А63-19263/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СтавропольНИИгипрозем» по заявлению внешнего управляющего Чеснокова Ю.В. об оспаривании сделки должника,

установил:

Руководитель ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно- изыскательский институт по землеустройству» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2010 в отношении ОАО «Ставропольский научно- исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Виноградный А.Б.

Определением от 08.07.2010 в отношении ОАО «Ставропольский научно- исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» была введена процедура внешнего управления. На должность внешнего управляющего утвержден Чесноков Ю.В.

Внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

14.03.2011 судом оглашена резолютивная часть определения, 21.03.2011 определение изготовлено в полном объеме.

Нетребо В.И. обратился с замечаниями на протокол судебного заседания, указав, что в судебном заседании судом вслух не оглашался переход из предварительного заседания в основное судебное заседание, хотя в протоколе имеется запись об этом.

2

Изучив замечания на протокол судебного заседания, суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Как следует из представленного текста замечаний, Нетребо В.И. просит суд рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, отразив в протоколе, что переход из предварительного в основное заседание вслух не оглашался.

Судом установлено, что запись, на которую ссылается Нетребо В.И. в своих замечаниях, в протоколе судебного заседания от 14.03.2011 отсутствует.

Поскольку в судебном заседании не рассматривался процессуальный вопрос о переходе из предварительного судебного заседания в судебное, и как следствие, такое действие не фиксировалось в протоколе судебного заседания, замечания Нетребо В.И. на протокол судебного заседания не могут быть приняты судом.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить замечания на протокол заседания от 14.03.2011 по делу №А63- 19263/2009.

Замечания Нетребо В.И. на протокол судебного заседания и данное определение приобщаются к протоколу судебного заседания от 14.03.2011.