Гражданский кодекс часть 1

о признании действий ООО «Геотехстрой» в части признания расторжения договора№10-06/01, дополнительного соглашения к нему от 01.11.2008 и протокола от 10.08.2009 незаконными, признании исковых требований ООО «Геотехстрой» о взыскании 16 380 000 руб. незаконными и взыскании 9 942 148 руб.

при участии в заседании:

от истца: Ошеров М.А. – адвокат по доверенности б/н от 07.08.2008 (присутствовал на заседании суда 17.06.2010)

от ответчика: Колесников А.И. – представитель по доверенности №12 от 18.03.2010

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Геотехстрой» г. Москва обратилось с иском к ответчику ООО «Вуд-Мастер»

г. Ставрополь о взыскании 16 380 000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «Вуд-Мастер» г. Ставрополь обратилось со встречным иском к ответчику ООО «Геотехстрой» г. Москва о признании действий ООО «Геотехстрой» в части признания расторжения договора№10-06/01, дополнительного соглашения к нему от 01.11.2008 и протокола от 10.08.2009 незаконными, признании исковых требований ООО «Геотехстрой» о взыскании 16 380 000 руб. незаконными и взыскании 9 942 148 руб.

ООО «Геотехстрой» поддержал исковые требования в полном размере, пояснив, что никаких работ в действительности на спорном объекте выполнено не было, в связи с чем встречный иск считает необоснованным.

ООО «Вуд-Мастер» - истец по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму взыскания до 9 794 188 руб., настаивая на том, что в действительности им выполнено на спорном объекте работ именно на эту сумму.

С учетом того, что каждая из сторон настаивает на своих доводах, а подписанных актов выполненных работ не имеется, суд считает, что определить фактический объем работ на спорном объекте возможно только путем проведения строительной экспертизы, в связи с чем суд предложил ООО «Вуд-Мастер» - истцу по встречному иску рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для подтверждения объема выполненных работ на спорном объекте.

ООО «Геотехстрой» возражал против проведения какой-либо экспертизы, так как считает, что без подписанных актов формы КС-2 подтвердить тот факт, что ООО «Вуд-Мастер» выполнял какие-либо работы, не представится возможности даже при помощи проведения экспертизы.

Для подготовки ООО «Вуд-Мастер» ходатайства о назначении экспертизы, постановки вопросов на разрешение эксперту, а также определения экспертного учреждения по проведению экспертизы и порядка оплаты за ее проведение, в заседании суда, состоявшемся 17.06.2010, в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2010, о чем стороны уведомлялись под роспись в протоколе.

После окончания перерыва представитель ООО «Геотехстрой» г. Москва в заседание суда не прибыл, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением заблаговременно от ответчика ходатайства о проведении экспертизы и невозможностью выразить свою позицию по делу.

После перерыва ООО «Вуд-Мастер» г. Ставрополь заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в УФНС по Москве и Московской области с целью установить входит ли Мишарин М.А. в число учредителей ООО «Геотехстрой» и какова его доля в уставном капитале данного общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет как необоснованное, поскольку спор рассматривается между юридическими лицами ООО «Геотехстрой» и ООО «Вуд-Мастер» и вопрос об учредителях юридического лица не относится к предмету рассматриваемого спора.

ООО «Вуд-Мастер» г. Ставрополь также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ЗАО «78ДОК Н.М.» г. Нижний Новгород в связи с тем, что данная организация принимала участие в обследовании построенных ООО «Вуд-Мастер» коттеджей и составлении замечаний и в дальнейшем была привлечена к строительству коттеджей.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом того, что ЗАО «78ДОК Н.М.» г. Нижний Новгород является непосредственным участником спорных правоотношений, а также для более полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и в порядке статьи 51 АПК РФ привлекает третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, - ЗАО «78ДОК Н.М.»

г. Нижний Новгород.

При этом истцам необходимо направить привлеченному третьему лицу копии первоначального и встречного исков с приложенными к ним документами, доказательства отправки представить в суд. Вновь привлеченному третьему лицу - представить в суд отзыв на иск, а также акты обследования коттеджей 32,4,7, построенных ООО «Вуд-Мастер» и подлинник договора подряда №19/02-01 от 19.02.2010.

Кроме того, ООО «Вуд-Мастер» представил в суд ходатайство о проведении экспертизы по делу.

С учетом того, что ООО «Геотехстрой» данного ходатайства не получал и просил рассмотрение дела отложить, суд обязывает ООО «Вуд-Мастер» данное ходатайство направить в адрес ООО «Геотехстрой», а ООО «Геотехстрой» - представить отзыв на заявленное ходатайство, а также возможные дополнительные вопросы, которые следует поставить для разрешения экспертной организации.

В связи с изложенным, заявленное ходатайство о назначении экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Учитывая привлечение по делу третьего лица, ходатайство ООО «Геотехстрой» об отложении рассмотрения дела, необходимость представления по делу дополнительных документов, судебное разбирательство подлежит отложению на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, - ЗАО «78ДОК Н.М.» г. Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д.7.

Судебное разбирательство отложить на 20.07.2010 г. в 12 час. 00 мин.

Ходатайство ООО «Вуд-Мастер» г. Ставрополь о направлении судебного запроса в УФНС по Москве и Московской области с целью установить входит ли Мишарин М.А. в число учредителей ООО «Геотехстрой» и какова его доля в уставном капитале данного общества отклонить.

ООО «Вуд-Мастер» г. Ставрополь – направить в адрес ООО «Геотехстрой» ходатайство о проведении экспертизы, в адрес вновь привлеченного третьего лица копию встречного иска с приложенными к нему документами, доказательства отправки представить в суд.

ООО «Геотехстрой» г. Москва – направить вновь привлеченному третьему лицу копию искового заявления с приложенными к нему документами, доказательства отправки представить в суд, представить в суд представить отзыв на заявленное ходатайство, а также возможные дополнительные вопросы, которые следует поставить для разрешения экспертной организации, заблаговременно направив данные документы в адрес ООО «Вуд-Мастер».

Вновь привлеченному третьему лицу - ЗАО «78ДОК Н.М.» г. Нижний Новгород– представить отзыв на иск, а также акты обследования коттеджей № 2,4,7, построенных ООО «Вуд-Мастер» и подлинник договора подряда №19/02-01 от 19.02.2010.

Явка представителей сторон обязательна.

Судья О.А. Мисникова