Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой Ю.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю о взыскании судебных расходов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», ст. Суворовская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, город Ессентуки,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, г. Усть-Джегута,

с привлечением уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о признании действий (бездействий) должностных лиц налогового органа незаконными,

при участии в судебном заседании от МИФНС № 10 – представителя ФИО1 по доверенности 14.09.2020 № 14, от общества посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – представителя ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 б/н, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Пантеон») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС № 10 по СК) о признании действий (бездействий) должностных лиц налогового органа, выразившихся в не прекращении камеральной проверки в отношении налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 9) незаконными.

[A1] Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.08.2020 суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, а также заявил о допущенной арифметической ошибке при заявлении уточненного заявления, согласно которым просит суд взыскать с общества 1 666,87 руб., из которых: 1568,47 руб. – расходы на топливо, 98,40 руб. – расходы на почтовые отправления.

Суд принял уточненное заявление к рассмотрению.

Общество просило суд отказать в удовлетворении заявления налогового органа. Представленные налоговым органом документы об оплате почтовых расходов на сумму 196,80 руб. необоснованные, так как согласно почтовых описей, сумма почтового отправления составила 136,80 руб. Иные дополнительные услуги не определены в заявлении и не обоснованы, как и не представлено обоснование их необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ. Все почтовые расходы согласно представленных инспекцией документов, понесло УФНС России по СК, но не ИФНС № 10 по СК. Сторонами по настоящему делу являются общество и инспекция - орган, чье решение обжалуется; управление как юридическое лицо к участию в деле не привлечено, соответствующие ходатайства инспекцией и управлением не заявлялись; в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы инспекции представлял сотрудник управления ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от инспекции; оплата за проезд и проживание в гостинице указанного представителя инспекции произведена за счет денежных средств управления, а не инспекции; доказательства последующего возмещения управлению понесенных расходов за счет средств инспекции в деле отсутствуют; процессуального правопреемства между инспекцией и управлением при рассмотрении настоящего дела не производилось.

Таким образом, по мнению общества, факт несения расходов инспекцией не доказан, основания для удовлетворения заявления инспекции отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд посчитал его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,

[A2] рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Инспекция обратилась с настоящим заявлением о взыскании с общества судебных расходов в пределах срока, определенного статьей 112 АПК РФ (с учетом поступления заявления о взыскании судебных расходов в электронном виде 26.11.2020).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

[A3] Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией понесены расходы (затраты на автомобильное топливо) в общей сумме 1 568,47 руб., связанные с поездкой представителя инспекции из г. Ессентуки в Арбитражный суд Ставропольского края (г. Ставрополь) и обратно на судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 13.01.2020.

Факт поездки подтверждается: государственным контрактом на поставку нефтепродуктов 25.12.2019; путевым лисом легкового автомобиля от 13.01.2019; чеком о приобретении ГСМ за аналогичную дату.

Представленный путевой лист соотносятся с датой проведения судебного заседания судом первой инстанции.

Расчет затрат на автомобильное топливо с учетом расстояния от г. Ессентуки до г. Ставрополя и обратно произведен инспекцией в соответствии с нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие Методических рекомендаций Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (с изм. Распоряжение от 14.07.2015 № НА-80-р), на основании приказа Управления от 1.01.2019 № 01-06/005 «Об установлении норм расхода топлив и смазочных материалов».

Данный расчет признан судом обоснованным и верным. Контррасчет обществом, не представлен.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы инспекции, связанные с оплатой услуг по проезду представителя инспекции автомобильным транспортом, соответствуют критерию разумности, направлены на защиту интересов инспекции, вовлеченной в судебный процесс, в получении компенсации ее издержек.

Отклоняя довод заявителя о необоснованности привлечения нескольких представителей инспекции для участия в судебных заседаниях, суд исходит из того, что действующее законодательство не ограничивает возможность представления и защиты прав лица, участвующего в деле, одним представителем.

[A4] Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

Принимая во внимание продолжительность судебного процесса по настоящему делу и проверку законности и обоснованности принятого решения в нескольких судебных инстанциях, что предполагает участие в большом количестве судебных заседаний, суд считает правомерным привлечение налоговым органом нескольких представителей. Доказательств того, что участие двух представителей не обусловлено объемом выполненной работы, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает судебные расходы инспекции, связанные с оплатой услуг по проезду представителя инспекции автомобильным транспортом, в размере 1 568,47 руб.

Также налоговым органом заявлено о взыскании 98,40 руб. почтовых расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, расходы инспекции, понесенные в виде почтовых отправлений на сумму 98,40 руб., подтверждаются реестрами почтовых отправлений 06.08.2020. В стоимость расходов включается сумма на оплаты за пересылку (без дополнительных услуг) с НДС (руб.), а также сумма оплаты за дополнительные услуги с НДС (руб.).

Довод общества о том, что в стоимость почтовых отправлений не подлежит включению сумма за дополнительные услуги, которые указаны в реестрах отправлений, судом отклоняется в виду следующего.

Распоряжением ФНС России от 04.02.2020 № 16 установлено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях,

[A5] регулируемых законодательством о налогах и сборах (далее - налоговые документы), могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю несколькими способами (пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации): непосредственно под расписку; в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), через Личный кабинет налогоплательщика; по почте заказным/заказным с уведомлением письмом.

В соответствии с Перечнем документов, требующих отправления на бумажных носителях по почте заказными почтовыми отправлениями (в случае невозможности направления налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам в электронной форме, вручения им лично или их законному (уполномоченному) представителю, отдел, подготовивший документ на отправку, выбирает и указывает способ отправки документа, после чего работник общего отдела направляет его выбранным отделом-исполнителем способом.

Отправка почтовой корреспонденции в налоговых органах Ставропольского края осуществляется в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019. № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также на основании «Перечня документов, требующих отправления на бумажных носителях по почте заказными почтовыми отправлениями (в случае невозможности направления налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам в электронной форме, вручения им лично или их законному (уполномоченному) представителю», утвержденному распоряжением ФНС России от 04.02.2020 № 16 «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы».

Пересылка регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) оплачивается отправителем в соответствии с тарифами на услуги почтовой связи, действующими на дату приема, если иное не предусмотрено Договором. РПО могут быть приняты к пересылке с дополнительными услугами: простым или заказным уведомлением о вручении, описью вложения, SMS-уведомлением, электронным уведомлением о вручении и «Доставка по звонку» (для писем и бандеролей 1-го класса), «Проверка комплектности» (для отправлений «Курьер онлайн», «EMS оптимальное». Посылка онлайн, посылка нестандартная), «ВСД» (для отправлений EMS, EMS РТ, «Бизнес курьер», «Бизнес курьер экспресс»), оплата которых осуществляется денежными средствами по тарифам, установленным Предприятием.

Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность направления простых отправлений, поскольку действующим налоговым законодательством предусмотрено направление корреспонденции либо заказным отправлением, либо заказным с уведомлением.

[A6] Довод общества о том, что все документы, представленные инспекцией, подтверждают, что заказчиком услуг, отправителем почтовых отправлений является Управление ФНС РФ по СК, а не МРИФНС № 10 по СК, свидетельствует о недоказанности факта несения расходов представителя инспекцией; об отсутствии оснований для взыскания расходов за счет общества по ходатайству инспекции и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления инспекции, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм законодательства.

Участие в судебном разбирательстве сотрудника вышестоящего налогового органа определено централизованным характером системы налоговых органов, а также положением Приказа ФПС России от 14.10.2016 № ММБ7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах».

Согласно пункту 2 данного приказа руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации установлено обеспечить представление интересов налоговых органов специалистами управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 НК РФ, вне зависимости от суммы рассматриваемых требований.

Кроме этого, участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле.

Положениями пункта 1 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систем) контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, она осуществляет

[A7] функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрально аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу налогового органа, чьи интересы в суде представлял специалист Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, а также направлял от имени инспекции почтовую корреспонденцию в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 («Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах») следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 309-ЭС19-79.

Принимая во внимание документальное подтверждение несения заявителем в рамках дела № А63-19494/2019 судебных расходов по оплате почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 98,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять уточненное заявление к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», ст. Суворовская, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по <...> 666,87 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Ю.В. Ермилова