Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., рассмотрев заявление ООО «Резерв», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Резерв» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Как указывает заявитель, при проведении процедуры добровольной ликвидации было установлено, что ООО «Резерв» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Аквамарин» в размере 5 231 141 849,97 руб.

В ходе проведения ликвидационных мероприятий ликвидатором сделан вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора, и в соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением от 17.11.2017 заявление ООО «Резерв» оставлено без движения.

Заявителю было предложено в срок до 22.12.2017 представить: подтверждение уведомления кредиторов должника о подаче заявления о признании ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом); уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц; документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «Аквамарин» и наличие задолженности перед данным контрагентом; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; справка из налогового органа об активных расчетных счетах и доказательства отсутствия денежных средств на расчетном счете (справка из банка); надлежащее обоснование превышения размера кредиторской задолженности над стоимостью имущества ООО «Резерв» (справки из Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, из Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю – о наличии (отсутствии) транспортных средств, из РЭО ГИБДД).

До истечения указанного процессуального срока ООО «Резерв» во исполнение определения от 17.11.2017 представлены следующие документы: квитанции о направлении заказной корреспонденции в адрес кредиторов должника; документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО «Аквамарин» (решения арбитражных судов по делам: А40-99329/15, А40-99344/15, А40-99341/15, А40-99333/15, А40-99340/15, А40-106933/15, А63-10031/2015); список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием адресов кредиторов и дебиторов; договор займа с ООО «ЦПТ «Равновесие» от 15.06.2007 б/н и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2014; договор займа от 23.11.2017 №02/2017 с ООО «Гелиос»; согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства; справки из Росреестра об отсутствии недвижимого имущества, из РЭО ГИБДД об отсутствии транспортных средств, из ФСС и ПФ об отсутствии задолженности.

Также представлены пояснения, согласно которым должник указывает на отсутствие обязанности и возможности публиковать сообщение в Федресурсе о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника, поскольку должник опубликовал информацию о проведении добровольной ликвидации в Федресурсе более чем за 7 месяцев до подачи заявления о признании банкротом (распечатка приложена в материалы дела). Обязанность уведомления кредиторов об окончании процедуры ликвидации не добровольным путем, а по упрощенной процедуре банкротства в соответствии со статьями 224, 225 Закона о банкротстве отсутствует. Также полагает, что исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, а в данном случае применительно к статье 61 ГК РФ срок исполнения обязательств наступил с даты принятия решения о ликвидации, то есть с 17.04.2017, о чем кредиторы уведомлены. Кроме того, указывает на отсутствие у общества денежных средств на дополнительные публикации и уведомления.

Таким образом, по мнению заявителя, положения абзаца 2 пункта 4 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) применяются для тех случаев, когда должник - юридическое лицо принимает решение о своем банкротстве в рамках обычной хозяйственной деятельности (не в рамках ликвидации).

С учетом изложенного, ООО «Резерв» определение суда от 17.11.2017 исполнено в части. Ходатайства о продлении процессуального срока оставления заявления без движения не заявлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Резерв», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодателем предусмотрена обязанность должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалы дела не представлено доказательств опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Сообщение в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц также не опубликовано.

Кроме того статья 37 Закона о банкротстве призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

Довод общества о том, что положения абзаца 2 пункта 4 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) применяются для тех случаев, когда должник - юридическое лицо принимает решение о своем банкротстве в рамках обычной хозяйственной деятельности (не в рамках ликвидации), основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Соответственно, в случае обращения должника с соответствующим заявлением в порядке реализации обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, исходя из установления указанной статьей срока обращения, должник также должен публично разместить информацию об обращении в порядке статьи 37 Закона о банкротстве, при этом срок публикации в рассматриваемом случае может быть сокращен (с пятнадцати до десяти дней).

Таким образом, положения абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве о предварительном уведомлении всех известных заявителю кредиторов применяются при подаче заявления ликвидатора должника о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с учетом положений пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, устанавливающих сокращенный срок на подачу ликвидатором заявления о признании должника банкротом.

В этой связи довод должника об отсутствии обязанности публиковать сообщение в Федресурсе о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника, является несостоятельным.

Положения пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, которые применяются с 1 июля 2015 года, носят императивный характер и не могут быть произвольно изменены должником.

Ссылка на пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которой с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, и в связи с чем, кредиторы и уполномоченные органы уведомлены о добровольной ликвидации общества 17.04.2017, что также, по мнению должника, подтверждает отсутствие обязанности по опубликованию намерения об обращении в суд с заявлением о признании банкротом, судом отклоняется.

Статья 37 Закона о банкротстве призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника, а не конкретно кредиторов и уполномоченный орган. Сведения о начале добровольной ликвидации и сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не являются тождественными.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, выражающийся в обеспечении баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные, интересы.

Причем, цель соответствующей публикации не в уведомлении о неплатежеспособности должника, а в уведомлении конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, собственников имущества должника - унитарного предприятия, совет директоров (наблюдательный совет) или иного аналогичного коллегиального органа управления, а также иных лиц о наличии у должника намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве.

К доводу об отсутствии денежных средств на публикации и уведомления суд относится критически, поскольку в рассматриваемом случае он не имеет правового значения. Как указывал суд выше, положения пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве носят императивный характер. Законодатель обязательность публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не поставил в зависимость от наличия денежных средств у должника либо ликвидатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 названного Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Определение суда от 17.11.2017 исполнено частично. Должником не исполнены требования пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, что с учетом вышеизложенного является основанием для возвращения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38, 44 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Резерв», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, возвратить заявителю.

Приложение:

-Заявление ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом) от 10.11.2017 с приложениями;

-Дополнение к заявлению ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом) от 13.12.2017 с приложениями.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Приходько