Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, г. Ставрополь, об установлении факта, имеющего юридического значение, о признании сведений, размещенных в сети Интернет в мессенджере «Telegram», порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности, а именно: 1. Сообщение от 23.11.2020, размещенное на странице https://t.me/russica2/34370 от имени «НЕЗЫГАРЬ», в части сведений не соответствующих действительности: «За полтора года руководства он стал фигурантом сразу трех уголовных дел коррупционной направленности». «Одновременно правоохранители обнаружили еще одну комбинацию с признаками хищения, которую проводил ФИО4. Сначала был задержан с поличным при получении взятки в одном из ставропольских ресторанов ФИО2, заместитель ФИО4 в ГПМС. Задержанный долгое время работал с ФИО4 в Тамбове и Владимире, и по его инициативе получил назначение в Ставрополь. Расследуя это дело, полицейские вышли на акты списания сорока иномарок, стоящих на балансе ГГРС под предлогом их изношенности. Однако проверка установила, что автомобили были вполне пригодны для эксплуатации. Тем не менее, все иномарки были проданы по копеечным ценам коммерческим структурам и гражданам в Тамбов, где долгое время ФИО4 руководил «Межрегионгазом»». 2. Сообщение от 23.11.2020, размещенное на странице https://t.me/politica_kitchen/6740 от имени «Политкухня», в части сведений не соответствующих действительности: «За полтора года руководства он стал фигурантом сразу трех уголовных дел коррупционной направленности», «Одновременно правоохранители обнаружили еще одну комбинацию с признаками хищения, которую проводил ФИО4. Сначала был задержан с поличным при получении взятки в одном из ставропольских ресторанов ФИО2, заместитель ФИО4 в ГПМС. Задержанный долгое время работал с ФИО4 в Тамбове и Владимире, и по его инициативе получил назначение в Ставрополь. Расследуя это дело, полицейские вышли на акты списания сорока иномарок, стоящих на балансе ГГРС под предлогом их изношенности. Однако проверка установила, что автомобили были вполне пригодны для эксплуатации. Тем не менее, все иномарки были проданы по копеечным ценам коммерческим структурам и гражданам в Тамбов, где долгое время ФИО4 руководил «Межрегионгазом». 3. Сообщение от 24.11.2020, размещенное на странице https://t.me/SkyfallSKFO/337 от имени «СКайФОлл», в части сведений не соответствующих действительности: «Кроме того, ФИО4 ездит отдыхать на дорогие курорты за границу за счет СОГАЗа. Менеджеры страховой компании тоже платят ФИО4 откаты за страхование жизни и здоровья сотрудников. При этом ФИО4 обеспечивает минимальные выплаты со стороны СОГАЗа. Для этого работникам запрещают обращаться за медицинской помощью и брать больничные». 4. Сообщение от 22.11.2020, размещенное на странице https://t.me/kavkaz_leakbez/8579 от имени «kavkaz_leakbez», в части сведений не соответствующих действительности: «Генеральный директор ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 теперь под подпиской о невыезде», об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», содержащейся по сетевому адресу: https://t.me/russica2/34370 от имени «НЕЗЫГАРЬ»; https://t.me/politica_kitchen/6740 от имени «Политкухня»; https://t.me/SkyfallSKFO/337 от имени «СКайФОлл»; https://t.me/kavkaz_leakbez/8579 от имени «kavkaz_leakbez»,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2021, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значение, о признании сведений, размещенных в сети Интернет в мессенджере «Telegram», порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности, об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», содержащейся по сетевому адресу: https://t.me/russica2/34370 от имени «НЕЗЫГАРЬ»; https://t.me/politica_kitchen/6740 от имени «Политкухня»; https://t.me/SkyfallSKFO/337 от имени «СКайФОлл»; https://t.me/kavkaz_leakbez/8579 от имени «kavkaz_leakbez».

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявитель просил признать сведения, распространенные через сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://t.me/russica2/34370 от имени «НЕЗЫГАРЬ»; https://t.me/politica_kitchen/6740 от имени «Политкухня»; https://t.me/SkyfallSKFO/337 от имени «СКайФОлл»; https://t.me/kavkaz_leakbez/8579 от имени «kavkaz_leakbez» в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 не соответствующими действительности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд исходит из того, что ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

Установив, что в данном случае заявитель не обосновал отсутствие возможности выявления лица, ответственного за размещение сведений, суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, то есть заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем на основании части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 176, 184, 185, 188, частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1