Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А63-20077/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Июнь», ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление конкурсного кредитора ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) цепочки сделок - договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.07.2013 № 2, от 12.11.2014 № 2а, актов приема-передачи квартир от 25.05.2016, 30.06.2016, заключенных между ООО «Бриз» (ныне ООО «Июнь») и ФИО2, договора дарения от 20.06.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применив последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу должника,

при участии представителя заявителя - ФИО4 по доверенности от 20.12.2021, представителя конкурсного управляющего должником - ФИО5 по доверенности от 22.12.2021, представителя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 24.01.2022, представителя ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 24.01.2022, представителя ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 24.01.2022 (онлайн), представителя ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 24.01.2022 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился индивидуальный предприниматель ФИО8, ст. Ессентукская с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Июнь», ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края (далее – ООО «Июнь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2020 в отношении ООО «Июнь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9 (далее – ФИО9).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 № 176.

Решением от 30.11.2021 в отношении ООО «Июнь» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 № 216.

23 декабря 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.07.2013 № 2, от 12.11.2014 № 2а, актов приема-передачи квартир от 25.05.2016, 30.06.2016, заключенных между ООО «Бриз» (ныне ООО «Июнь») и ФИО2, договора дарения от 20.06.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- квартира № 11 (кадастровый номер 23:40:0402021:757) общей площадью 119,5 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 12 (кадастровый номер 23:40:0402021:633) общей площадью 36,8 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 13 (кадастровый номер 23:40:0402021:405) общей площадью 105,9 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 14 (кадастровый номер 23:40:0402021:171) общей площадью 105,9 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 15 (кадастровый номер 23:40:0402021:175) общей площадью 36,8 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 16 (кадастровый номер 23:40:0402021:123) общей площадью 119,7 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 17 (кадастровый номер 23:40:0402021:799) общей площадью 127,8 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 18 (кадастровый номер 23:40:0402021:628) общей площадью 44,5 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 19 (кадастровый номер 23:40:0402021:484) общей площадью 67,9 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 20 (кадастровый номер 23:40:0402021:451) общей площадью 40,4 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 21 (кадастровый номер 23:40:0402021:410) общей площадью 82,8 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 22 (кадастровый номер 23:40:0402021:85) общей площадью 67,6 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2016);

- квартира № 23 (кадастровый номер 23:40:0402021:267) общей площадью 82,9 кв.м. этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30.06.2016);

- квартира № 24 (кадастровый номер 23:40:0402021:726) общей площадью 40,4 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30.06.2016);

- квартира № 25 (кадастровый номер 23:40:0402021:806) общей площадью 67,3 кв.м. этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30.06.2016);

- квартира № 26 (кадастровый номер 23:40:0402021:201) общей площадью 44,5 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30.06.2016);

- квартира № 27 (кадастровый номер 23:40:0402021:601) общей площадью 127,9 кв.м., этаж 3 (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30.06.2016), применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Июнь» вышеперечисленное имущество (квартиры № № 11-27).

Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 09.02.2022.

24 января 2022 года от конкурсного управляющего должником поступил отзыв, из которого следует, что ФИО10 поддерживает позицию заявителя, просит признать сделки недействительными. Конкурсный управляющий указывает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются бывшими учредителями должника, т.е. аффилированными лицами. Стороны оспариваемых договоров формально заключили сделки, которые внешне соответствуют требованиям действующего законодательства, однако, фактически являются недействительными (ничтожными). Цепочка сделок имеет единую цель - придать настоящему собственнику – ФИО3 статус «добросовестного» приобретателя, тем самым вывести ликвидный актив из владения должника. Указанные сделки подлежат признанию недействительными по общим основаниям ГК РФ (ст.10, 168, 170 ГК РФ). На момент заключения договоров участия в долевом строительстве между должником и ответчиками, у ООО «Июнь» уже имелись признаки неплатежеспособности, а также неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства и иными кредиторами.

03 февраля 2022 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили следующие документы:

договоры дарения от 20.06.2019, заключенные между ФИО2 и ФИО3, послужившие основанием для регистрации перехода прав собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: квартира № 11 (кадастровый номер 23:40:0402021:757) общей площадью 119,5 кв.м., этаж 3; квартира № 12 (кадастровый номер 23:40:0402021:633) общей площадью 36,8 кв.м., этаж 3, квартира № 13 (кадастровый номер 23:40:0402021:405) общей площадью 105,9 кв.м., этаж 3; квартира № 14 (кадастровый номер 23:40:0402021:171) общей площадью 105,9 кв.м., этаж 3; квартира № 15 (кадастровый номер 23:40:0402021:175) общей площадью 36,8 кв.м., этаж 3; квартира № 16 (кадастровый номер 23:40:0402021:123) общей площадью 119,7 кв.м., этаж 3; квартира № 17 (кадастровый номер 23:40:0402021:799) общей площадью 127,8 кв.м., этаж 3; квартира № 18 (кадастровый номер 23:40:0402021:628) общей площадью 44,5 кв.м., этаж 3; квартира № 19 (кадастровый номер 23:40:0402021:484) общей площадью 67,9 кв.м., этаж 3; квартира № 20 (кадастровый номер 23:40:0402021:451) общей площадью 40,4 кв.м., этаж 3; квартира № 21 (кадастровый номер 23:40:0402021:410) общей площадью 82,8 кв.м., этаж 3; квартира № 22 (кадастровый номер 23:40:0402021:85) общей площадью 67,6 кв.м., этаж 3; квартира № 23 (кадастровый номер 23:40:0402021:267) общей площадью 82,9 кв.м. этаж 3; квартира № 24 (кадастровый номер 23:40:0402021:726) общей площадью 40,4 кв.м., этаж 3; квартира № 25 (кадастровый номер 23:40:0402021:806) общей площадью 67,3 кв.м. этаж 3; квартира № 26 (кадастровый номер 23:40:0402021:201) общей площадью 44,5 кв.м., этаж 3; квартира № 27 (кадастровый номер 23:40:0402021:601) общей площадью 127,9 кв.м., эт. 3.

09 февраля 2022 года от ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступив ответ на запрос суда о предоставлении сведения о месте жительства (регистрации) ответчиком ФИО3 и ФИО2

Также 09.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» от ФИО3 и ФИО2 поступил отзыв с возражениями. Ответчики указывают, что в период заключения спорных договоров ООО «Июнь» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, занималось реализацией жилых и нежилых помещений в строящихся объектах, исполняло обязательства перед участниками долевого строительства, подрядчиками, поставщиками, иными контрагентами. Довод о наличии задолженности перед ООО ПКФ «Эдельвейс» по договору денежного займа с процентами от 24.07.2012 (правопреемник ФИО11) не может быть принят во внимание, поскольку условиями договора предусмотрен срок возврата денежных средств – до 31.12.2018, и на момент заключения оспариваемых договоров срок исполнения обязательства не наступил. Доказательств наличия каких-либо имущественных требований к должнику на момент совершения оспариваемой сделки не представлено. Ухудшение финансового положения и признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО «Июнь» возникли после выхода ответчиков из состава участников общества. Достоверных сведений о том, что ФИО2 и ФИО3 совершались какие-либо недобросовестные действия, негативно отразившихся на финансовом состоянии и финансовых результатах деятельности общества, в материалах дела не имеется. Расчеты по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве произведены ФИО2 в полном объеме, ввиду чего довод Заявителя о безвозмездности сделок несостоятелен. Из представленной бухгалтерской отчетности за 2013 и 2014 года, следует, что в результате заключения договоров участия в долевом строительстве снизилась долговая нагрузка должника (в 2013 году у должника имелись неисполненные денежные обязательства на сумму 378 784 000 руб., в 2014 году размер неисполненных денежных обязательств уже составил 188 221 000 руб.). Следовательно, отсутствует факт нарушения законных прав и интересов третьих лиц. На дату заключения спорных сделок у должника отсутствовали неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Напротив, заключение договора участия долевого строительства поспособствовало получению ООО «Июнь» прибыли в размере 38 361 000 руб. Также, по мнению ответчиков, в рассматриваем случае не доказано наличие у договора дарения признаков притворной сделки, направленных на достижение других правовых последствий и прикрывающих иную волю их участников, в частности, вывод имущества из собственности должника и, как следствие, нарушение прав и законных интересов иных его кредиторов; не подтвержден тот факт, что воля сторон при совершении сделки не была направлена на возникновение вытекающих из них правовых последствий; не представлено доказательств порочности воли должника и ответчика при совершении оспариваемой сделки. Кроме того, заявляя требование о недействительности сделок лишь по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, заявитель тем самым предпринимает меры по неприменению специальных норм Закона о банкротстве, тем самым увеличивая срок исковой давности для оспаривания сделки, совершенной 8,5 лет назад. Также ответчики указывают, что Заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.07.2013 № 2, от 12.11.2014 № 2а, актов приема-передачи квартир от 25.05.2016, 30.06.2016, заключенных между ООО «Бриз» (ООО «Июнь») и ФИО2, договора дарения от 20.06.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3 В связи с изложенным, ответчики просят отказать заявителю в удовлетворении заявления.

В заседании суда представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6 изложила доводы отзыва от 09.02.2022. Представила в материалы дела договор участия в долевом строительстве от 01.11.2013 № 37.82.142, приложение к договору от 01.11.2013, схемы расположения объектов, договор участия в долевом строительстве от 26.09.2014 № 181-195-197/113-119-123-127-129/96-102-104-106-108-110-112/62-68-70-76-78/28-42-44/89, приложение к договору от 26.09.2014, схемы расположения объектов.

Представитель ответчиков ФИО7 обратилась к представителю заявителя с вопросами о том, когда ФИО11 стало известно о наличии оспариваемых сделок, почему сумма предъявленная ко взысканию по оспариваемым сделкам, больше чем сумма требований кредиторов, включенных в реестр, какую-именно сделку фактически прикрывают оспариваемые договоры.

Представитель заявителя пояснил, что не располагает сведениями о том, когда именно ФИО11 стало известно о наличии сделок. Заявления об оспаривании договоров были поданы после получения необходимых документов и сведения от доверителя. ФИО11 полагая, что оспариваемые сделки нарушают права кредиторов, воспользовался возможность обратиться за защитой своих интересов в суд. Также указал, что заявитель предполагает, что оспариваемые договоры, прикрывают иную сделку, однако на данный момент представить более точную информацию по данному вопросу не представляется возможным.

Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы письменной позиции. Обратила внимание на необходимость ознакомления с поступившими документами и пояснениями. Также заявила ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12, являвшегося генеральным директором ООО «Бриз». Пояснила, что привлечение указанного лица позволит установить фактические обстоятельства в рамках рассматриваемого спора, в том числе факт наличия (отсутствия) оплаты по спорным сделкам. Кроме того, указанное лицо являлось покупателем по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между ФИО3 и ФИО13 от 05.07.2013. Кроме того, ФИО12 являясь генеральным директором ООО «Бриз» заключил договоры участия в долевом строительстве с ФИО3

В отношении ходатайства о привлечении ФИО12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от лиц, присутствующих в судебном заседании возражений не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом установленных обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным его удовлетворить и в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора ФИО12

Представитель ответчиков ФИО6 заявила ходатайство об истребовании следующих документов и сведений:

Об истребовании у конкурсного управляющего должником реестра объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <...>/Шмидта, 40/3, переданных ООО «Июнь», третьим лицам по договорам участия в долевом строительстве с 2013 по 2019, с указанием цены договораи стоимости 1 кв.м объектов долевого строительства;

Об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Июнь» сведений о движении денежных средств по всем счетам должника за период с 05.07.2013 по 31.12.2014;

Об истребовании у Управления ЗАГС Ставропольского края сведения о родственных связях ФИО1 и ФИО14

В отношении ходатайства об истребовании документов у Управления ЗАГСа Ставропольского края сведений о родственных связях ФИО1 и ФИО14, представители конкурсного управляющего и заявителя возражали.

Представитель заявителя указал на не относимость истребуемых данных к существу рассматриваемого спора.

Представитель конкурсного управляющего поддержала позицию представителя заявителя.

В отношении ходатайства об истребовании документов у конкурсного управляющего, представитель ФИО15 указала, на необходимость проверки наличия документов у управляющего.

Представитель заявителя в отношении ходатайства об истребовании документов у конкурсного управляющего возражений не заявил.

Судом на рассмотрение участников процесса вынесено предложение об истребовании документов у Россреестра по Краснодарскому краю, а также о направлении соответствующего запроса в адрес конкурсного управляющего.

В отношении предложенного судом порядка получения и истребования документов от участников судебного процесса не поступило.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2481-О).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым истребовать у филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю - реестр объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <...>/Шмидта, 40/3, переданных ООО «Июнь», третьим лицам по договорам участия в долевом строительстве с 2013 по 2019, с указанием цены договора и стоимости 1 кв.м объектов долевого строительства.

Также суд предлагает конкурсному управляющему должником представить указанные выше документы в суд.

Вместе с тем, изучив ходатайство в части истребования у Управления ЗАГС Ставропольского края сведений о родственных связях ФИО1 и ФИО14, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является оспаривание последовательно заключенных сделок между ООО «Июнь» и ФИО2, ФИО2 и ФИО3 Суд полагает, что представителем ответчиков не раскрыты доводы о том, какое значение для рассмотрения настоящего обособленного спора будут иметь истребуемые сведения, в обоснование какого - именно довода необходимо получение данной информации. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поступление дополнительных документов и пояснений, удовлетворение ходатайств о привлечении третьего лица, а также об истребовании документов суд в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, откладывает рассмотрение настоящего обособленного спора на другую дату.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение обоснованности заявления конкурсного кредитора ФИО1 о признании цепочек сделок недействительными и применении последствий их недействительности на 17.03.2022 на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь, ул. ФИО16, 2/2, 2 этаж, каб. № 202.

Лицам, участвующим в деле предлагается ознакомиться с поступившими документами и пояснениями, представить в суд письменную позицию.

Удовлетворить частично ходатайство представителя ответчиков об истребовании документов.

Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - реестр объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>/Шмидта, 40/3, переданных ООО «Июнь» (ранее - ООО «Бриз») ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, третьим лицам по договорам участия в долевом строительстве с 2013 по 2019, с указанием цены договора и стоимости 1 кв.м объектов долевого строительства.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок до 17.03.2022 представить в суд истребованные сведения.

Конкурсному управляющему должником также предлагается представить в суд реестр объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <...>/Шмидта, 40/3, переданных ООО «Июнь», третьим лицам по договорам участия в долевом строительстве с 2013 по 2019, с указанием цены договора и стоимости 1 кв.м объектов долевого строительства; а также сведения о движении денежных средств по всем счетам должника за период с 05.07.2013 по 31.12.2014 (при наличии указанных документов).

В остальной части в удовлетворении ходатайства ответчиков об истребовании документов отказать.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12

Привлечь ФИО12 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО12 представить письменную позицию.

Информация о дате, времени и месте судебных заседаний размещена на сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел», «Информация о деле» или «Судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края». Поиск информации по делу о несостоятельности (банкротстве) следует осуществлять по его номеру.

Судья А.Б. Ивлева