Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «Межрегионгаз» пос. Газопровод о принятии обеспечительных мер по делу А63-20098/08-С3-13 возбужденному по исковому заявлению ООО «Межрегионгаз» пос. Газопровод к ОАО «ОГК-2» п. Солнечнодольск и ЗАО «КВАРЦ-Тюмень» г. Тюмень о признании недействительным договора генерального подряда №1-07 кс от 14 ноября 2007года «На выполнение функций Генподрядчика (ЕРСМ-подрядчика) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС)», заключенного между ОАО «ОГК-2» и ЗАО «Кварц-Тюмень»

установил.

ООО «Межрегионгаз» пос. Газопровод обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании недействительным договора генерального подряда №1-07 кс от 14 ноября 2007года «На выполнение функций Генподрядчика (ЕРСМ-подрядчика) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС)», заключенного между ОАО «ОГК-2» и ЗАО «Кварц- Тюмень».

Определением от 24.11.2008года исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12час.00мин. 23.12.2008года.

В судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2008года, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска, в соответствии с измененным предметом иска, истец наряду с признанием недействительным договора генерального подряда №1-07 кс от 14 ноября 2007года «На выполнение функций Генподрядчика (ЕРСМ-подрядчика) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС)», заключенного между ОАО «ОГК-2» и ЗАО «Кварц-Тюмень», просит также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания (возврата авансовых платежей) с ЗАО «КВАРЦ-Тюмень» в пользу ОАО «ОГК-2» 11 367 410 733руб.74коп.

Определением от 23.12.2008года судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято изменение предмета иска.

23 декабря 2008г. ООО «Межрегионгаз» пос. Газопровод заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО «КВАРЦ-Тюмень» и другим лицам осуществлять любые работы и услуги, предусмотренные договором генерального подряда №1-07 кс от 14 ноября 2007года «На выполнение функций Генподрядчика (ЕРСМ- подрядчика) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС)», заключенного между ОАО «ОГК-2» и ЗАО «Кварц- Тюмень» и наложения ареста на имущество ЗАО «КВАРЦ- Тюмень» на общую сумму 11 367 410 733руб.74коп.

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры ООО «Межрегионгаз» указало, что продолжение работ по договору генерального подряда во время судебного разбирательства приведет к увеличению выполненных генподрядчиком и привлеченным им лицам работ (услуг) по договору, подлежащих оплате заказчиком (ОАО «ОГК-2») и, следовательно, для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю необходимо сохранение существующего состояния между сторонами по договору.

Заявитель является акционером ОАО «ОГК-2» с количеством 204 422 975 обыкновенных именных акций, а продолжение работ по договору генерального подряда, равно как и не возврат авансовых платежей, ухудшат финансовое состояние ОАО «ОГК-2», что отразится на стоимости акций (их стоимость уменьшаться, либо вообще не будут выплачиваться).

С учетом изложенных обстоятельств, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю необходимы обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами по договору, а также на противодействие невозможности исполнения судебного акта.

ЗАО «КВАРЦ-Тюмень» возражением на заявление ООО «Межрегионгаз» о принятии мер по обеспечению иска, просит отклонить заявление, поскольку заявитель не доказал возможность причинения ему значительного ущерба в связи с тем, что заявитель владеет всего лишь 0,6245% акций ОАО «ОГК-2»,в то же время является одной из крупнейших газовых компаний России, на долю которой приходится 77% от всех продаж газа на российском рынке.

Ссылка заявителя на то, что продолжение работ и не возврат авансовых платежей может отразиться на дивидендах, выплачиваемых ОАО «ОГК-2» своим акционерам, поскольку расходы ОАО «ОГК-2» по договору генерального подряда являются капитальными затратами и не уменьшают чистую прибыль, которая является источником выплаты дивидендов, а ввод новых мощностей ведет к увеличению капитализации ОАО «ОГК-2» и, как следствие, к росту стоимости акций ОАО «ОГК-2».

Принятие обеспечительных мер приведет к возникновению значительных убытков у ЗАО «КВАРЦ – Тюмень» и нарушению прав лиц не участвующих в деле: поставщиков оборудования и субподрядчиков.

24.12.2008г. от ООО «Межрегионгаз» по факсимильной связи в адрес арбитражного суда поступил отказ от заявления об обеспечении иска подписанный представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 16.12.2008г.

Рассмотрев заявленный представителем ООО «Межрегионгаз» ФИО1, действующим на основании доверенности от 16.12.2008г., отказ от заявления об обеспечении иска, с учетом материалов дела, суд признает, что данное заявление не подлежит рассмотрению, поскольку представленное заявление не подтверждает волю ООО «Межрегионгаз» на отказ от рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска. Так как на момент рассмотрения заявления у суда отсутствует оригинал заявления об отказе истца от заявления об обеспечении иска по делу А63-20098/08-С3-13. Текст факсограммы, полученный арбитражным судом, не содержит реквизиты, подтверждающие направление факсограммы ООО «Межрегионгаз». Заявление об обеспечение иска подписано заместителем генерального директора ООО «Межрегионгаз» ФИО2, а оригинальная подпись ФИО1 в материалах дела отсутствует, как и отсутствует в самой доверенности выданной на его имя.

Рассмотрев заявленное ООО «Межрегионгаз» ходатайство о принятии обеспечительных мер, с учетом материалов дела, доводов заявителя и доводов ЗАО «КВАРЦ-Тюмень», суд признает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель в нарушение части 2 статьи 90 АПК РФ не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит ему значительный ущерб, и не представил суду доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Приведенные доводы заявителя о возможности причинения ему ущерба носят предположительный характер.

Принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя, являющегося минориторным акционером ОАО «ОГК-2» и остальных акционеров ОАО «ОАО ОГК-2», а также самого ОАО «ОГК-2» и генподрядчика ЗАО «КВАРЦ- Тюмень», поскольку направлено на приостановление строительства двух энергоблоков Троицкой ГРЭС.

В соответствии со статьей 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 2 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе вмешиваться в производственную деятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Удовлетворение ходатайства истца о принятии обеспечительных мер может нарушить публичные интересы, а также интересы третьих лиц: проектировщиков, поставщиков энергетического оборудования и субподрядчиков участвующих в строительстве, которые не являются участниками оспариваемого договора, поскольку договор генерального подряда направлен на увеличение существующей генерирующей мощности Троицкой ГРЭС в строительстве которой участвуют кроме ответчиков, также поставщик КОО Энергооборудование «Амур-Сириус» (КНР) по контракту от 17.03.2008года, Генпроектировщик ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» г.Екатеринбург по договору от 20.02.2008года, проектировщик Северо-Восточный энергетический институт Китайской инжиниринговой корпорации (КНР) по договору от 20.06.2008года и ряд субподрядчиков по договорам заключенным с ЗАО «КВАРЦ- Тюмень».

При таких обстоятельствах дела, заявленное ООО «Межрегионгаз» ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению как необоснованное.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ООО «Межрегионгаз» пос.Газопровод в принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Сергеев