Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-71, факс 71-40-60,
www.my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Ставрополь Дело № А63-202/2016
27 мая 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена – 26 мая 2016 года

Определение изготовлено в полном объеме – 27 мая 2016 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску членов СХПК «Овцевод» ФИО1, с. Величаевское Левокумского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овцевод»,
ОГРН <***>, с. Величаевское Левокумского района,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>

о признании решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» от 02.10.2015 недействительными;

о признании недействительной записи 2152651601045 от 29.12.2015 в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО32,

с. Величаевское, ФИО33, с. Карлабко Республики Дагестан
при участии в судебном заседании представителей:
от ФИО1 – ФИО34 по доверенности от 18.06.2015,

от СХПК «Овцевод» - ФИО35 по доверенности от 19.01.2016, ФИО36 по доверенности от 19.01.2016 (доверенности выданы председателем СПК «Овцевод» ФИО32),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил: член СХПК «Овцевод» ФИО1, с. Величаевское Левокумского района, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овцевод», с. Величаевское Левокумского района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» от 02.10.2015 о прекращении полномочий председателя СПК «Овцевод» ФИО1 и об избрании председателем СПК «Овцевод» ФИО32, на основании которого в ЕГРЮЛ 29.12.2015 внесена запись за номером 2152651601045; о признании недействительной записи 2152651601045 от 29.12.2015 в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (согласно уточненным требованиям). К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО32, с. Величаевское.

В рамках дела за номером А63-2767/2016 рассматривались требования членов СХПК «Овцевод» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Валерьевны, Дубровиной Веры Алексеевны, Епикова Виктора Георгиевича, Ефремова Василия Павловича, Ефремовой Нины Николаевны, Заворотынского Александра Николаевича, Идрисова Гасайни Манаповича, Киреева Николая Николаевича, Колгановой Елены Егоровны, Магомедова Хизбулы Магомедовича, Магомедовой Джумы Абдулаевны, Магомедовой Хадижат Магомедовны, Маммаева Магомедгаджи, Мирошниченко Людмилы Анатольевны, Митенко Марины Борисовны, Нарыжной Татьяны Михайловны, Покусаева Александра Михайловича, Покусаевой Галины Алексеевны, Сербиной Татьяны Матвеевны, Шишковой Светланы Петровны, Курбанчиева Саида Гаджиевича, Москаленко Ивана Николаевича к СПК «Овцевод», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения общего собрания СХПК «Овцевод» от 02.10.2015, о признании недействительной государственной регистрации сведений о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ за номером 3152651601045 от 29.12.2015.

Определением от 12.04.2016 дела № А63-202/2016 и № А63-2767/2016 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А63-202/2016.

В обоснование исковых требований при обращении в арбитражный суд ФИО1 ссылался на то, что из сведений официального сайта ФНС России о юридических лицах ему стало известно о внесении 29.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий председателя СПК «Овцевод» ФИО1 и наделении такими полномочиями ФИО32 По утверждению истца члены СПК «Овцевод» собраний по вопросу смены органов управления кооператива не проводили.

Определением от 19.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен член СПК «Овцевод» ФИО33.

Третьи лица в судебное заседание 19.05.2016 не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

От МРИ ФНС РФ № 11 по СК поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители СПК «Овцевод», действующие на основании доверенностей, выданных председателем СПК «Овцевод» ФИО32, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что 25.08.2015 инициативная группа в количестве 1/10 от общего числа членов обратилась в правление и наблюдательный совет

кооператива с требованием о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива, однако, получив отказ, 01.09.2015 приняла решение о проведении 02.10.2015 внеочередного общего собрания членов СПК «Овцевод». Уведомление о проведении собрания, по утверждению ответчика, было направлено членам кооператива, в том числе и истцу. Таким образом, ответчик, считает, что истец был надлежащим образом извещен о времени проведения внеочередного собрания. Представитель СПК «Овцевод» также указывает, что решения приняты при наличии кворума и с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Ранее представитель ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью выяснения достоверности представленных ответчиком документов. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение эксперту просил поставить следующие вопросы:

в журнале регистрации внеочередного общего собрании членов СПК «Овцевод» от 02.10.2015 г. напротив текста «Подгорная Нина Степановна»;

в бюллетене для голосования на общем собрании членов СПК «Овцевод» (дата проведения и время проведения собрания: 02.10.2015 10 часов 00 минут) члена кооператива ФИО37;

в заявлении от 16.02.2016 года от имени ФИО37 в адрес Арбитражного суда Ставропольского края;

в объяснениях по делу № А63-202/2016 ФИО37 в адрес Арбитражного суда Ставропольского края, зарегистрированных по реестру за № 2-929 ФИО38, нотариусом по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края;

образцах подписей ФИО37.

в журнале регистрации внеочередного общего собрании членов СПК «Овцевод» от 02.10.015 г. напротив текста «Сулейманов Сайд Даудович»;

в бюллетене для голосования на общем собрании членов СПК «Овцевод» Сулейманова Сайда Даудовича (дата и время проведения собрания: 02.10.2015 10 часов 00 минут);

в бюллетене для голосования на общем собрании членов СПК «Овцевод» Сулейманова Сайда Даудовича Динмагомедова Магомеда (дата и время проведения собрания: 02.10.2015 10 часов 00 минут);

в требовании о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива на 02 октября 2015 г. напротив текста «Сулейманов Сайд Даудович»;

в требовании о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива на 26 сентября 2015 г. напротив текста «Сулейманов Сайд Даудович»;

в требовании о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива на 26 сентября 2015 г. напротив текста «Магомедов Магомед Абдуллаевич»;

в протоколе общего собрания членов СПК «Овцевод» от 02.10.2015 напротив текста «Председатель собрания Сулейманов Сайд Даудович».

Имеют ли указанные подписи выработанный характер или исполнены с имитацией выдуманной подписи.

В судебном заседании 19.05.2016 ФИО1 просит предоставить дополнительное время для уточнения вопросов для постановки перед экспертами.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 19.05.2016 объявлен перерыв до 26.05.2016 до 11 часов 30 минут.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В целях реализации требований Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд запросил у указанных истцом экспертов сведения о возможности проведения экспертизы по делу, фамилий, имен, отчеств экспертов, которым в случае назначения экспертизы будет поручено ее проведение, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, указании сроков проведения и стоимости экспертизы.

К судебному заседанию поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы от ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

В судебном заседании 26.05.2016 представитель ФИО1 настаивает на проведении почерковедческой экспертизы по делу и просит дополнить перечень вопросов вопросом:

- В какой последовательности выполнены печатный текст и другие реквизиты в журнале регистрации внеочередного общего собрания членов СПК «Овцевод» от 02.10.2015, в частности, наименование документа, печатная таблица, подписи лиц. Выполнены ли наименование документа и печатная таблица устройством, печатающим знаки, одновременно.

Кроме того, с учетом пояснений ФИО33 уточняет вопрос и просит поставить перед экспертом вопрос: Выполнены ли подписи одним лицом в следующих документах:

в заявлении в Арбитражный суд Ставропольского края от 16.02.2016 г.;

в доверенности № 05АА1507604 от 06.04.2016.

Имеют ли указанные подписи выработанный характер или исполнены с имитацией выдуманной подписи.

Представитель СПК «Овцевод», действующий на основании доверенности, выданной председателем СПК «Овцевод» ФИО32, также ходатайствует о постановке пред экспертом дополнительного вопроса: Выполнена ли подпись в журнале регистрации внеочередного общего собрания членов СПК «Овцевод» от 02.10.2015 ФИО37 или иным лицом с подражанием ее подписи?

В удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов о выполнении подписи одним лицом в документах, где стоит подпись ФИО33, просит отказать, так как ФИО33 подтверждает, что указанные документы подписаны не им, а от его имени и по его поручению ФИО40

Изучив представленные сторонами документы, суд считает, что для разъяснения указанных вопросов требуются специальные познания и необходимо проведение почерковедческой судебной экспертизы по делу.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и назначить экспертизу по делу № А63-202/2016, поручив ее проведение одному из экспертов ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ: ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45.

На разрешение эксперту суд считает необходимым поставить следующий вопрос:
1) Выполнены ли подписи одним лицом в следующих документах:

- в журнале регистрации внеочередного общего собрании членов СПК «Овцевод» от 02.10.2015 г. напротив текста «Подгорная Нина Степановна»;

- в бюллетене для голосования на общем собрании членов СПК «Овцевод» (дата проведения и время проведения собрания: 02.10.2015 10 часов 00 минут) члена кооператива ФИО37;

- в заявлении от 16.02.2016 года от имени ФИО37 в адрес Арбитражного суда Ставропольского края;

- в объяснениях по делу № А63-202/2016 ФИО37 в адрес Арбитражного суда Ставропольского края, зарегистрированных по реестру за № 2-929 ФИО38, нотариусом по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края;

- образцах подписей ФИО37.

Вопрос, представленный представителем СПК «Овцевод» по доверенности, выданной ФИО32, для постановки экспертам при проведении экспертизы, судом отклоняется, так как предоставление свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей Подгорной Н.С. не представляется возможным.

Дополнительный, а также уточненный представителем ФИО1 вопросы по подписи ФИО33 и по времени изготовления документа для постановки перед экспертами, судом также отклоняются, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Расходы по проведению экспертизы возлагаются на члена СХПК «Овцевод» ФИО1, с. Величаевское, однако, учитывая, что от СПК «Овцевод» на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края уже поступили денежные средства, суд засчитывает их в счет оплаты судебной экспертизы.

Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд устанавливается до 12 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы, суд приостанавливает производство по делу № А63-202/2016 до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

удовлетворить ходатайство члена СХПК «Овцевод» ФИО1, с. Величаевское о назначении экспертизы по делу.

Назначить почерковедческую экспертизу по делу № А63-202/2016.

Проведение экспертизы поручить одному из экспертов ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ: ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45.

Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установить до 12 июля 2016 года.

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос: 1) Выполнены ли подписи одним лицом в следующих документах:

- в заявлении от 16.02.2016 года от имени ФИО37 в адрес Арбитражного суда Ставропольского края;

- образцах подписей ФИО37.

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - статья 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением экспертизы приостановить производство по делу № А63- 202/2016 до 12.07.2016.

Расходы по проведению экспертизы возложить на члена СХПК «Овцевод» ФИО1, с. Величаевское.

Обязать стороны при необходимости представлять по запросам экспертов дополнительные документы.

Дополнительные документы представляются сторонами через Арбитражный суд Ставропольского края.

Материалы дела № А63-202/2016, необходимые для проведения экспертизы, направить экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е. В. Жарина