Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной В.С., рассмотрев в судебном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной в городе Ставрополе, заявление финансового управляющего ФИО2, о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления, публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник, гражданка) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 27.01.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-20318/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением от 11.03.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» 13.03.2021 № 43.

26.05.2021 от финансового управляющего должника в суд поступило заявление о признании недействительной сделки по списанию ПАО «Сбербанк России» денежных средств со счёта ФИО1 № 40817810560101219578 в Ставропольском отделении
№ 5230 ПАО «Сбербанк России»: от 05.11.2020 на сумму 2 100 руб., от 18.01.2021 на сумму 2 175,6 руб., от 25.01.2021 на сумму 13 504 руб., от 05.02.2021 на сумму 14 165,7 руб., применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 31 945,3 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

От ПАО «Сбербанк России» отзыв на заявление и доказательства возврата денежных средств в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на счёт ФИО1 № 40817810560101219578, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», были зачислены денежные средства, представляющие собой социальные выплаты детских пособий, а именно: 05.11.2020 в размере 2 100 руб., 18.01.2021 в размере 2 175,6 руб., 25.01.2021 в размере 13 504 руб., 05.02.2021 в размере 14 165,7 руб., а всего в сумме 31 945,3 руб.

05.11.2020, 18.01.2021, 25.01.2021, 05.02.2021 вышеуказанные денежные средства в размере 31 945,3 руб. были списаны ПАО «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности по кредиту.

Финансовый управляющий полагает, что поскольку указанные денежные средства были промаркированы как детские пособия, следовательно, банк владел информацией об источнике поступления денежных средств на принадлежащий
ФИО1 счёт и их целевом назначении.

Полагая, что в силу пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» списание банком денежных средств со счёта должника в счёт погашения задолженности по кредиту произведено незаконно, финансовый управляющий направил в адрес банка письменное требование от 15.03.2021 (исх. № 16) о возврате денежных средств в размере 31 945,3 руб. на счёт, с которого они были списаны, в течение 5 дней с даты получения указанного требования.

Поскольку денежные средства банком в добровольном порядке возвращены не были, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений пункта 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве правила главы III.1. данного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 213.9.Закона о банкротстве наделяет финансового управляющего правом подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на счёт ФИО1 № 40817810560101219578, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», были зачислены денежные средства на сумму 31 945, 3 руб., предназначенные выплаты детских пособий, которые 05.11.2020, 18.01.2021, 25.01.2021, 05.02.2021 были списаны ПАО «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности по кредиту.

Как разъяснил Пленума ВАС РФ в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

По мнению высшей судебной инстанции, изложенному в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 63, судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие на ребенка отнесено к виду государственных пособий.

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Так, пунктом 12 части 1данной статьи закона предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на такой вид дохода, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предписано расходование денежных сумм, выплачиваемых в качестве пособий, исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Как видно из материалов дела, списанные 05.11.2020, 18.01.2021, 25.01.2021, 05.02.2021 ПАО «Сбербанк России» для целей погашения задолженности по кредиту со счёта ФИО1 № 40817810560101219578 денежные средства на сумму 31 945, 3 руб., будучи предназначены на выплаты детских пособий, имели целевое назначение.

Из изложенного следует, что в силу пункта 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, а также пункта 2 статьи 60 СК РФ на денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия гражданам, имеющим детей, не может быть обращено взыскание, соответственно, за счет таких сумм не может быть исполнено кредитное обязательство должника.

Таким образом, учитывая специальный нормативно установленный режим расходования списанных со счёта ФИО1 № 40817810560101219578 денежных средств, суд полагает, что у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали правовые основания для совершения оспариваемых сделок.

Более того, реализация данных сделок, по мнению суда, содержит признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу положений статьи 10 ГК РФ. Так, в силу пункта 1 названной статьи ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.1), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае ПАО «Сбербанк России», имея техническую возможность доступа к открытому в банке должником счету № 40817810560101219578, произвело списание предназначенных для выплаты детских пособий денежных средств, тем самым допустило совершение действия в обход закона с очевидно противоправной целью, что следует квалифицировать, как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что с учетом вышеупомянутых разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 63, влечет ничтожность оспариваемых сделок в силу оснований, предусмотренных статьями 10 и 168 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласнопункту 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Принимая во внимание изложенное суд считает возможным в порядке, предусмотренном положениями статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6. Закона о банкротстве применить реституционный последствия недействительной оспоренных финансовым управляющим сделок, возложив на ПАО «Сбербанк России» обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 31 945, 3 руб.

Поскольку при принятии заявления финансовому управляющему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, следовательно, госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 - 61.4, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление финансового управляющего должником ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку по списанию ПАО «Сбербанк России»,
г. Москва, ОГРН <***> денежных средств со счёта ФИО1
№ 40817810560101219578 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России»: от 05.11.2020 на сумму 2 100 руб., от 18.01.2021 на сумму 2 175,6 руб., от 25.01.2021 на сумму 13 504 руб., от 05.02.2021 на сумму 14 165,7 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 945,3 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***> в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Говорун