Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит», ОГРН <***>, г. Краснодар,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск Ставропольского края,

о взыскании задолженности,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

ООО «Профит» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании 3 027 137,83 руб. задолженности по договору поставки от 09.11.2020 № 213/2020.

Решением суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик просил во взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на то, что иск был предъявлен на заведомо бесспорную задолженность, дело не являлось сложным.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что вынужден был обратиться к представителя ввиду отсутствия в собственном штате лиц, имеющих достаточные знания и опыт участия в судебных процессах; ответчик ссылается на бесспорность задолженности, но вместе с тем подал апелляционную жалобу на решение суда, чем затянул разрешение спора.

[A1] В обоснование судебных расходов представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде от 18.12.2020 № 16, заключенный между истцом (заказчик) и Воскобойник Елизаветой Аркадьевной (исполнитель), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края на всех стадиях судебного процесса, по взысканию основного долга, пени, затрат на представителя, судебные расходы, а также представлять интересы заказчика в случае необходимости взыскания долга в принудительном порядке, с ПАО «Россети Северного Кавказа» в рамках договора поставки № 213/2020 от 09.11.2020 (сумма основного долга 3 027 137,83 руб.).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работы по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- оформить и отправить ответчику досудебную претензию;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом; - составить и направлять в арбитражный суд исковое заявление;

- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;

- составлять и направлять в Апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу; - подготовить и предоставить по запросу суда необходимые документы;

- проводить работу по добровольному погашению задолженности;
- подготовить и сдать документы в ОСП;

- обеспечить взыскание задолженности в кратчайшие сроки. Пунктом 5 договора определен следующий порядок стоимости услуг:

- участие в качестве представителя в суде первой инстанции - 50 000 руб., в стоимость входят все обязанности, изложенные в пункте 2 договора;

- участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб., в стоимость входят все обязанности, изложенные в пункте 2 договора;

- участие представителя в суде по заявлению о выдаче судебного приказа - 15 000 руб.

Расходы по оплате государственных пошлин, сборов, проездные билеты, стоимость проживания в гостинице в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 8 договора).

[A2] Факт оказания юридических услуг оформлен актом приемки-сдачи работ от 05.06.2021 на сумму 70 000 руб.

Согласно расходного кассового ордера от 05.07.2021 № 7 ФИО1 получила из кассы ООО «Профит» 70 000 руб. в качестве оплаты по договору № 16 от 18.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции подготовила исковое заявление и возражение на отзыв, в апелляционном суде – отзыв на апелляционную жалобу. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ). Согласно статьи 101 АПК РФ судебные издержки являются одним из видов судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

[A3] В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из невысокой сложности спора, небольшого объема фактических обстоятельств, подлежащих выяснению, и доказательств, подлежащих предоставлению, характера выполненной представителем работы, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных издержек на оплату юридических услуг, оказанных в суде первой инстанции, до 15 000 рублей и на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции до 5 000 руб.

Также истец просит взыскать 135 руб. почтовых расходов, в подтверждение которых представлены кассовые чеки Почты России от 11.01.2021 на сумму 66 руб. (о направлении в адрес ответчика досудебной претензии) и от 12.02.2021 на сумму 69 руб. (о направлении ответчику искового заявления).

Учитывая вышеизложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя 20 135 руб. судебных расходов.

[A4] Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Профит» 20 135 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

отказать.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского

края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со

дня его вынесения.
Судья Э.И. Орловский