Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьиБезлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Александровское ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, с. Александровское,

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Новокавказский», ОГРН <***>, с. Александровское,

о расторжении договора купли-продажи от 11.12.2018,

о прекращении права собственности СППК «Новокавказский»,

об обязании возвратить в адрес ЗАО «Александровское ремонтно-строительное управление» с учетом неотделимых улучшений;

об установлении права собственности ЗАО «Александровское ремонтно-строительное управление» в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов — для размещения производственной базы, площадь: 15 560 кв.м, кадастровый номер 26:18:060311:192,

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, этажность 2, площадь: общая 1 725,2 кв.м, кадастровый номер 26:18:060311:96,

- склад, назначение: нежилое здание, этажность 1, площадь: общая 493,3 кв.м, кадастровый номер 26:18:060311:99,

- гараж, назначение: нежилое здание, этажность 1, площадь: общая 553 кв.м, кадастровый номер 26:18:060311:98,

- прорабская, назначение: нежилое здание, этажность 1, площадь: общая 97 кв.м, кадастровый номер 26:18:060311:101,

- проходная, назначение: нежилое здание, этажность 1, площадь: общая 11,4 кв.м, кадастровый номер 26:18:060311:102,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.10.2019, директора ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 15.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Александровское ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, с. Александровское, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Новокавказский», ОГРН <***>, с. Александровское, о расторжении договора купли-продажи от 11.12.2018, о прекращении права собственности СППК «Новокавказский», об обязании возвратить в адрес ЗАО «Александровское ремонтно-строительное управление» с учетом неотделимых улучшений; об установлении права собственности ЗАО «Александровское ремонтно-строительное управление» в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание представил заявления об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу №А63-20389/2019.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, просил в иске отказать, указывал, что в счет оплаты по договору купли-продажи от 11.12.2018 перечислил по платежному от 19.11.2019 №104 в адрес истца 4 000 000 руб.,

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление, заявлять отказ от иска от имени акционерного общества «Александровское ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, с. Александровское.

Отказ от иска акционерного общества «Александровское ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, с. Александровское, подписан директором ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 17.10.2019.

Заявленный отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и отказ от исковых требований прекращает спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, отказ принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению согласно части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина переходит в категорию судебных расходов истца, которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Так, требование истца о расторжении связано с неоплатой стоимости имущества по договору. В период рассмотрения спора ответчик перечислил по платежному поручению от 19.11.2019 № 104 в адрес истца 4 000 000 руб., что послужило основанием для отказа от иска о расторжения договора.

Следовательно, если истец отказался от иска ввиду того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требования истца добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 № 41-ФЗ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре госпошлина составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Таким образом, сумма госпошлины за рассмотрение требования неимущественного имущественного характера об обязании возвратить имущество, переданное по договору купли-продажи от 11.12.2018 составляет 6 000 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Вместе с тем, истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходов на получение выписок из ЕГРН в сумме 2 580 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика устно возражал против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходов на получение выписок из ЕГРН в сумме 2 580 руб., указывал, что указанные размер требований является чрезмерным за участие представителя в двух судебных заседаниях совместно с законным представителем истца – директором.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Требование о взыскании судебных расходов в сумме 2 580 руб. на получение выписок из ЕГРН являются обоснованными, поскольку понесены истцом посредственно в связи с рассмотрением спора.

Так материалами дела, в частности копиями чек-ордеров от 05.11.2019 № 65, 67, 71, 72, 73, 74 подтверждаются расходы на получение истцом у Управления Росреестра по СК выписок из ЕГРН на 6 объектов недвижимости, запрошенные во исполнение определения суда от 25.10.2019 по 430 руб. за каждую, а в общей сумме 2 580 руб., то указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В части расходов в сумме 60 000 руб. на представителя суд учел следующее.

Между Некоммерческой организацией Ставропольская краевая коллегия адвокатов Обособленное подразделение - юридическое агентство «Корпоративный адвокат» (исполнитель) и ЗАО «Александровское ремонтно-строительное управление» (заказчик) 11.10.2019 заключен договор на оказание юридических услуг № 2РСУ, согласно которому пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в рамках арбитражного процесса по иску ЗАО «Александровское РСУ» к СППК «Новокавказский», о расторжении договора купли продажи недвижимости (с рассрочкой платежа, ипотекой в силу закона) от 11.12.2018 и восстановлении права собственности на указанную в договоре недвижимость за ЗАО «Александровское РСУ».

Согласно пункту 1.2 договора от 11.10.2019 № 2РСУ, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: по подготовке искового заявления о расторжении договора купли продажи недвижимости (с рассрочкой платежа, ипотекой в силу закона) от 11.12.2018 и восстановлении права собственности на указанную в договоре недвижимость; принять участие в судебных заседаниях (независимо от количества судебных заседаний) в арбитражном суде первой инстанции; по организации сбор и представления в арбитражный процесс документов подтверждающих позицию заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 11.10.2019 № 2РСУ, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется предпринять все предусмотренные действующим законодательством меры для представления интересов заказчика, в том числе: подготовить и подать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, заявлять необходимые ходатайства и представлять доказательства, при необходимости организовать проведение необходимых исследований специалистами и экспертами, участвовать в переговорах на стороне заказчика с представителями истца и третьих лиц, подписывать от имени заказчика необходимые документы, согласно предоставленным по доверенности полномочиям, оказывать юридические консультации заказчику в рамках принятых обязательств по настоящему договору.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что за указанные выше услуги на стадии участия в рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, не зависимо от количества судебных заседаний, в том числе предварительном судебном заседании, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб. (НДС не облагается), путем перечисления на расчетный счет исполнителя или внесением по квитанции строгой отчетности. Оплата производится в два этапа: авансовый платеж в сумме 30 000 руб. в срок до 20.10.2019; итоговый платеж в срок до 25.11.2019

Согласно акту оказанных услуг от 04.12.2019 №00000002 РСУ заказчик подтвердил, что исполнитель исполнил услуги по договору оказания юридических услуг от 11.10.2019 №2РСУ. Претензии по качеству и срокам выполнения у сторон друг к другу отсутствуют.

Квитанцией к ПКО №15 от 16.10.2019 в сумме 30 000 руб., а также платежным поручением от 22.11.2019 в сумме 30 000 руб. подтверждено перечисление денежных средств от заказчика исполнителю.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 15 указанного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заявителем в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.10.2019, счет от 11.10.2019 № 02РСУ, акт об исполнении поручения от 04.12.2019 №00000002 РСУ, квитанция к ПКО №15 от 16.10.2019 на сумму 30 000 руб., а также платежное поручение от 22.11.2019 в сумме 30 000 руб., доверенность на представителя ФИО1 от 16.10.2019.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при разрешении конфликтов составляет от 50 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы ответчика о том, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными и необоснованными ввиду того, что помимо представителя по доверенности от 16.10.2019 ФИО1 в судебных заседаниях также участвовал законный представитель истца директор ФИО2 отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Частью 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Таким образом, в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют нормы, исключающие право юридического лица, как участника арбитражного процесса на компенсацию понесенных судебных издержек при представлении его интересов не представителями в силу закона, а представителями по доверенности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя с учетом фактических выполненных им работ, а именно: сбора документов и составления искового заявления, составления запросов о предоставлении выписок из ЕГРН по определению суда от 25.10.2019, подготовки ходатайства об уточнении исковых требований, участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях от 19.11.2019 и от 16.12.2019, а также с учетом сложившейся и широко применяемой практикой рассмотрения споров о расторжении договоров, работа представителя не требовала значительных временных и трудовых затрат, дело не относится к сложным, в судебной практике взыскиваемые судами расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции по таким делам варьируются в пределах от 25 000 руб. до 30 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 27 420 руб., что соответствует средней стоимости таких услуг.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая удовлетворению, составляет 30 000 руб. (27 420 руб. + 2 580 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Александровское ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, с. Александровское, от заявленных требований и производство по делу №А63-20389/2019 прекратить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Новокавказский», ОГРН <***>, с. Александровское в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Новокавказский», ОГРН <***>, с. Александровское в пользу закрытого акционерного общества «Александровское ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, с. Александровское судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме).

Судья В.В. Безлепко