Гражданский кодекс часть 1

о взыскании за счет казны Российской Федерации с Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов в пользу истца причиненного вреда в размере 950 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Центральному аппарату Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о взыскании за счет казны Российской Федерации с Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов в пользу истца причиненного вреда в размере 950 000 рублей.

Исковое заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. В иске отсутствуют требования к соответчику – УФССП по СК;

в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования;

в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в иске не указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ определено, что установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 25 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Истцу сообщается, что фактом устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, считается поступление всех необходимых документов в канцелярию суда до даты окончания срока, указанного в определении.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем срок, указанный в определении, является максимальным сроком, до которого истцу предлагается устранить нарушения, с тем условием, что такие документы к установленному сроку поступят в канцелярию суда. Факт сдачи на почту документов в целях устранения нарушений до срока, указанного в определении, и не поступление названных документов в суд к установленному сроку, не является основанием для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству. В таком случае иск и приложенные к нему документы, также, подлежат возврату истцу.

Истцу разъясняется, что устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения возможно двумя способами: направлением всех необходимых документов в суд по почте (причем все документы должны к установленному сроку поступить в канцелярию суда) либо представлением всех необходимых документов непосредственно в канцелярию суда (о режиме работы канцелярии можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края: www.stavropol.arbitr.ru или по телефону <***>), с указанием номера дела, судьи и отметкой о том, что документы направлены во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Судья Л.В. Быкодорова